Disons que... ^^
En fait, si on veut parler de manipulation de l'opinion, le problème est à prendre bien plus en recul dans l'histoire pour le comprendre, au moment de la naissance du concept. Je vais tâcher de remettre les notions dans l'ordre avec ce que j'ai compris.
QUOTE
Si on sort "il y a des races d'humains", on se voit traiter de nazi.
Je ne rejette pas l'idée que l'on soit une même race, mais plutôt la manipulation éthique et politique qui est derrière.
Certes, il est mal vu de parler de race depuis la fin de la seconde guerre mondiale ! Le mot même a une connotation péjorative, innommable etc.
Cependant, d'une part, est-ce parce qu'on infirme une hypothèse douteuse (car basée sur l'observation, on y reviendra) et dérangeante moralement que c'est forcément orienté et faux ? Je ne pense pas.
D'autre, il faut avoir à l'esprit que l'existence biologique des races était la position officielle de l'opinion publique jusqu'à très récemment. Donc on ne peut pas vraiment dire qu'une manipulation éthique s'y dessine. Avant en revanche, oui.
Pour exemples :
L' homme noir, censément intermédiaire entre l'homme blanc et le chimpanzé. C'était ça la position officielle.
QUOTE
Il est important de noter que, pour l’essentiel, elle (la notion de race) apparaît à la fin du 17e siècle et se développe surtout au 18e et 19e. Cela semble paradoxal puisqu’il s’agit de l’ère des Lumières, du progrès technique, de la foi en la rationalité et la démocratie…
Mais simultanément se développent l’esclavage, la colonisation, l’exploitation de populations entières, ce qui aboutit à une contradiction flagrante entre les idéaux de la société et ses actes. Cette contradiction est « résolue » en affirmant que les indigènes ou les « nègres » appartiennent à des « races inférieures », moins évoluées, moins intelligentes, plus primitives, ce qui légitime leur assujettissement.
Le concept est récent (c'est expliqué dans le dossier) et de la naissance de ce concept jusqu'à présent, c'est bien "il y a des races humaines" que nous affirmions. L'annonce inverse est très récente.
Voilà pour les aspects 'mode' et 'bienséance' de ces hypothèses.
QUOTE
Ça arrange beaucoup de sociologue de prôner l'amour entre les peuples, l'égalité entre les personnes, en disant que nous formons qu'une même race.
Mm :/ Les sociologues ? S'il y a une volonté de manipuler de quelqu'un, cela vient des politiciens ou de la religion mais bon, les sociologues ont bien peu de poids... au mieux sont ils un moyen mais bon, en aucun cas les investigateurs.
Cependant, et pour aller dans le même sens que toi, l'auteur précise :
QUOTE
Cette faible diversité a encouragé des conclusions un peu rapides : « Nous sommes tous identiques à 99,6%, donc les races n’existent pas, et donc le racisme n’a pas de sens ». Conclusions trop rapides, car 0,4% de différence, cela fait tout de même plusieurs millions de points de divergence entre les ADN de deux personnes ; de plus, il est indéniable que l’on distingue (en général) facilement un Asiatique d’un Africain ou d’un Européen. Et d’ailleurs, on peut être antiraciste sans soutenir que nous sommes « tous pareils »…
Aujourd'hui, la génétique qui a considérablement progressé a la possibilité de tester et vérifier cette hypothèse dont on parle depuis si longtemps. Car cette vue n'était basée que sur l'observation physique.
Et on se rend compte de quoi ? Si j'ai bien compris, que d'un individu à l'autre, il n'y a que 0.4% de différences dans le génome. Et qu'il y a parfois plus de différences entre deux individus d'une même ethnie qu'entre deux individus de deux ethnies différentes.
Quelle position serait 'manipulante' ? Personnellement je pense que les Décideurs ont plus intérêt à cultiver les histoires d'eugénisme que de les lisser. Diviser pour mieux régner. Mais bon, je comprends ce que tu veux dire. C'est une position "bienséante" vu qu'elle infirme une position qui est aujourd'hui à la mode de condamner (Benetton et cie). Mais il est encore une fois très important de se souvenir que ça ne fait que 60 ans que c'est une position à la mode.
Ce qui m'a intéressé, c'est que la conclusion ne sort pas d'un chapeau de magicien. Le raisonnement et les résultats sont précisément expliqué.
En conclusion, il faut vraiment comprendre ce que signifie la conclusion
La notion de race n'a pas de sens biologique ne signifie pas qu'il n'existe pas d'ethnies différentes, de cultures différentes, de différences. Enfin, le plus simple à comprendre, c'est qu'on (la race humaine) est pas très vieux sur l'échelle du temps. 150 000 ans environ. Une broutille pour dans le Temps et pour certaines autres espèces et pas assez longtemps pour qu'une espèce puisse se spécialiser et évoluer en plusieurs races.
Voilà donc, je ne sais pas si tu l'as lu/parcouru, mais ça le mérite
!
