N'oubliez pas d'aller voter pour notre prochain président-dictateur-général.
Les candidats ne sont pas crédibles, et ils ne pourront pas améliorer la France puisque c'est le monde qu'il faut améliorer.
Ils ne nous envoient que de la poudre aux yeux, pas un pour rattraper l'autre.
On assiste surtout à des duels de westerns spaghettis, Sarkosy VS Ségolène, Le Pen qui fait semblant de rien avec un sourire en coin et Bayrou qui se la joue Clint Eastwood, on ne sait s'il est le bon la brute ou le truand, mais il veut sauver la veuve et l'orphelin.
Pour info les candidats, outre les quatre "gros" cités ci dessus.
Buffet pour les communistes
Laguiller pour Force Ouvrière
Besancenot pour son parti (s'il a un parti je sais plus)
De Villiers pour la droite qui se veut noble
Voynet pour les seuls verts qui se présentent (Waechter ayant abandonné pour ce quinquennat)
José Bové pour ses jolies moustaches
et
Frédéric Nihous (CPNT), Gérard Schivardi (Parti des travailleurs, PT) (merci yahoo news)
Le but de ce post n'est pas de faire un débat politique sur qui vous voulez voter.
Mais allez voter! Ca vous donnera le droit de râler! Si vous ne votez pas vous ne pourrez plus rien redire
Full Version: VOTEZ!
Bien tourner ton post 
! Quoi que je trouve que tu donnes trop tes opinions politiques en ne critiquant pas buffet et laguiller 
Pour vous informez il y a ce site : http://www.politest.fr
! Quoi que je trouve que tu donnes trop tes opinions politiques en ne critiquant pas buffet et laguiller Pour vous informez il y a ce site : http://www.politest.fr
ahah ce ne sont pas mes intentions de vote
Que dire de plus, pas de débat, mais j'ai peur des Cow Boys.
Votons !
Votons !
Ou alors il y a une autre solution: Ne pas voter.
Voter est un DROIT, et non un devoir comme on le martèle en permanence. Car si le président est élu avec 20% de la population qui a voté seulement, ça fait pas sérieux.
Donc, on vous dit partout: "Voter est un devoir civique" alors que voter est un droit constitutionnel.
Si tout le monde boycotte les élections, ils seront bien obligés de se remettre en cause.
Bien sûr, ça ne se passera pas ainsi, mais c'est juste pour dire qu'il y a aussi des solutions inverses que celles servies sur un plateau par nos chers médias.
Voter est un DROIT, et non un devoir comme on le martèle en permanence. Car si le président est élu avec 20% de la population qui a voté seulement, ça fait pas sérieux.
Donc, on vous dit partout: "Voter est un devoir civique" alors que voter est un droit constitutionnel.
Si tout le monde boycotte les élections, ils seront bien obligés de se remettre en cause.
Bien sûr, ça ne se passera pas ainsi, mais c'est juste pour dire qu'il y a aussi des solutions inverses que celles servies sur un plateau par nos chers médias.
QUOTE(Seth @ Mar 20 2007, 02:20 PM)
Ou alors il y a une autre solution: Ne pas voter.
Voter est un DROIT, et non un devoir comme on le martèle en permanence. Car si le président est élu avec 20% de la population qui a voté seulement, ça fait pas sérieux.
Donc, on vous dit partout: "Voter est un devoir civique" alors que voter est un droit constitutionnel.
Si tout le monde boycotte les élections, ils seront bien obligés de se remettre en cause.
Bien sûr, ça ne se passera pas ainsi, mais c'est juste pour dire qu'il y a aussi des solutions inverses que celles servies sur un plateau par nos chers médias.
Voter est un DROIT, et non un devoir comme on le martèle en permanence. Car si le président est élu avec 20% de la population qui a voté seulement, ça fait pas sérieux.
Donc, on vous dit partout: "Voter est un devoir civique" alors que voter est un droit constitutionnel.
Si tout le monde boycotte les élections, ils seront bien obligés de se remettre en cause.
Bien sûr, ça ne se passera pas ainsi, mais c'est juste pour dire qu'il y a aussi des solutions inverses que celles servies sur un plateau par nos chers médias.
Enfin une personne qui pense comme moi !
Ou un manque de réflexion. Ca dépend tu points de vue.
Il ne faudra pas s'étonner si un jour, un régime dictatorial vient au pouvoir.
On a le privilège de pouvoir voter, droit que l'on a depuis peu, droit pour lequel des personnes se sont battues et sont mortes. C'est par simple feignantise d'être citoyen et de s'investir dans la politique que l'on ne va pas voter.
Le vote n'est pas quelque chose d'anodin, on prend une décision. On essaye de choisir son avenir.
De plus beaucoup de gens qui se sont abstenu critiquent le pouvoir (je ne sais pas pour vous, je l'espère pas), c'est quand même un comble.
Il existe aussi le vote blanc, une solution alternative, qui montre que l’on s’intéresse à la politique mais aucun candidat correspond à nos critères et notre pensée.
Il ne faudra pas s'étonner si un jour, un régime dictatorial vient au pouvoir.
On a le privilège de pouvoir voter, droit que l'on a depuis peu, droit pour lequel des personnes se sont battues et sont mortes. C'est par simple feignantise d'être citoyen et de s'investir dans la politique que l'on ne va pas voter.
Le vote n'est pas quelque chose d'anodin, on prend une décision. On essaye de choisir son avenir.
De plus beaucoup de gens qui se sont abstenu critiquent le pouvoir (je ne sais pas pour vous, je l'espère pas), c'est quand même un comble.
Il existe aussi le vote blanc, une solution alternative, qui montre que l’on s’intéresse à la politique mais aucun candidat correspond à nos critères et notre pensée.
QUOTE
On a le privilège de pouvoir voter, droit que l'on a depuis peu, droit pour lequel des personnes se sont battues et sont mortes. C'est par simple feignantise d'être citoyen et de s'investir dans la politique que l'on ne va pas voter.[...]
Il existe aussi le vote blanc, une solution alternative, qui montre que l’on s’intéresse à la politique mais aucun candidat correspond à nos critères et notre pensée.
Il existe aussi le vote blanc, une solution alternative, qui montre que l’on s’intéresse à la politique mais aucun candidat correspond à nos critères et notre pensée.
enfin une personne qui pense comme moi
QUOTE(Metalou @ Mar 20 2007, 03:01 PM)
Ou un manque de réflexion. Ca dépend tu points de vue.
Il ne faudra pas s'étonner si un jour, un régime dictatorial vient au pouvoir.
On a le privilège de pouvoir voter, droit que l'on a depuis peu, droit pour lequel des personnes se sont battues et sont mortes. C'est par simple feignantise d'être citoyen et de s'investir dans la politique que l'on ne va pas voter.
Le vote n'est pas quelque chose d'anodin, on prend une décision. On essaye de choisir son avenir.
De plus beaucoup de gens qui se sont abstenu critiquent le pouvoir (je ne sais pas pour vous, je l'espère pas), c'est quand même un comble.
Il existe aussi le vote blanc, une solution alternative, qui montre que l’on s’intéresse à la politique mais aucun candidat correspond à nos critères et notre pensée.
Il ne faudra pas s'étonner si un jour, un régime dictatorial vient au pouvoir.
On a le privilège de pouvoir voter, droit que l'on a depuis peu, droit pour lequel des personnes se sont battues et sont mortes. C'est par simple feignantise d'être citoyen et de s'investir dans la politique que l'on ne va pas voter.
Le vote n'est pas quelque chose d'anodin, on prend une décision. On essaye de choisir son avenir.
De plus beaucoup de gens qui se sont abstenu critiquent le pouvoir (je ne sais pas pour vous, je l'espère pas), c'est quand même un comble.
Il existe aussi le vote blanc, une solution alternative, qui montre que l’on s’intéresse à la politique mais aucun candidat correspond à nos critères et notre pensée.
Le coup du régime dictatorial, c'est l'épouvantail servi par les médias. De même que les gens qui se sont battus etc... Si ces gens se sont battus et sont morts, ce n'est sûrement pas pour qu'une poignée d'apparatchiks séquestrent le pouvoir en se présentant, se représentant, sans tenir compte de l'avis du peuple qui veux voir de nouvelles têtes. Aux USA, et pourtant tout le monde sait que c'est pas mes meilleurs amis, ils ont au moins une bonne rêgle: Le candidat du parti X qui perd, on ne le revoit pas l'année prochaine, ce qui permet d'eviter des gens qui ont 80 balais et qui squattent l'Assemblée, puis le Sénat, tout en étant maires et présidents de région.
Cette année, on a la chance d'avoir pas mal de nouvelles têtes, c'est vrai.
L'abstention contestataire n'a rien à voir avec l'abstention par feinéantise. Ni avec un manque de réflexion. Ce n'est pas parce que qq1 a un autre avis, que tu peux décréter: "C'est un manque de reflexion".
Le vote blanc, c'est également de la poudre aux yeux à mon avis. Pourquoi? Parce que les votes blancs ne sont pas comptabilisés. Ils sont comptés avec les votes "nuls". Et ils ne rentrent pas dans le calcul. Le jour où l'on dira: Si il y a plus de tant de votes blancs, l'élection est nulle, j'irais voter blanc.
Et contrairement à ce que tu pense, ce n'est pas par faineantise, ni par manque d'investissement en politique que je suis pour l'abstention contestataire. J'ai voté à toutes les élections depuis que j'en ai l'âge, et pour ça il faut que je fasse 150 bornes aller puis pareil retour. Alors faineant, non.
Présente toi aux prochaines élections
Ne dit pas de bétises. C'est la réponse toute faites qu'on te sort quand on ne sait pas quoi dire.
Le verrouillage orchestré par les grands partis empêche tout bouleversement de cette espèce de nomenclatura pseudo élitiste.
Le verrouillage orchestré par les grands partis empêche tout bouleversement de cette espèce de nomenclatura pseudo élitiste.
C'est de la dérision ...
Ta solution est simple, la sienne aussi
Ta solution est simple, la sienne aussi
Voter pour la peste ou le choléra, aujourd'hui, on ne vote plus pour la personne que l'on souhaite voir nous représenter, mais pour celle qui se rapprocheras le moins de la catastrophe.
Je pense pas que ce soit de la fainéantise que de ne pas aller voter, même si pour ma part je compte y aller, pour au moins me donner l'excuse du " Bon ben au moins j'aurais voter, même si ce psychopate ou cette dinde est passé quand même grâce à la majorité de voies qui as engloutie la mienne...
Le vote blanc, c'est ce que je compte faire, et il se passe quoi si y'as une majorité de votes blancs ? hahaha...
Bref, ne surtout pas se permettre de critiquer l'avis des autres sur le fait qu'ils aillent ou n'aillent pas voter, çà les regardent et quelque part je les comprend jsuis à la limite de les suivres.
Jm'imagine trop là
- Cool, au moins ils verrons que jsuis pas content, j'ai voter blanc ! Bon c'est vraiment le type que j'esperait le moins voir passer qui est élu mais bon, chouette quand même hein, ils ont vus que j'etait pas content ...
Je pense pas que ce soit de la fainéantise que de ne pas aller voter, même si pour ma part je compte y aller, pour au moins me donner l'excuse du " Bon ben au moins j'aurais voter, même si ce psychopate ou cette dinde est passé quand même grâce à la majorité de voies qui as engloutie la mienne...
Le vote blanc, c'est ce que je compte faire, et il se passe quoi si y'as une majorité de votes blancs ? hahaha...
Bref, ne surtout pas se permettre de critiquer l'avis des autres sur le fait qu'ils aillent ou n'aillent pas voter, çà les regardent et quelque part je les comprend jsuis à la limite de les suivres.
QUOTE
Il existe aussi le vote blanc, une solution alternative, qui montre que l’on s’intéresse à la politique mais aucun candidat correspond à nos critères et notre pensée.
Jm'imagine trop là
- Cool, au moins ils verrons que jsuis pas content, j'ai voter blanc ! Bon c'est vraiment le type que j'esperait le moins voir passer qui est élu mais bon, chouette quand même hein, ils ont vus que j'etait pas content ...
je suis assez dubitatif qunt à ces élections... 
Le psychopathe ou la dinde... je suis extrêmement dubitative aussi.
Et si je suis entièrement d'accord avec Seth sur le point qu'il faudrait, c'est essentiel, que le Renouvellement soit dans les règles du jeu, je pense aussi -comme c'est pas le cas là maintenant, pour dans deux semaines- que ne pas s'exprimer est très dangereux. Surtout parce que nous ne sommes pas tous à trouver ces élections circusoïdales, la plupart s'y retrouvent. Ce ne sera pas une majorité d'abstention/de votes nuls.
Si le vote blanc n'a pas de poids, je pense que l'abstention n'en a pas non plus et qu'ils passeront inaperçus tous les deux.
En gros je veux dire que si d'ores et déjà l'un a 25% de partisan, l'autre 24 et le troisème 22, ben ce sera nos votes à nous, les choisisseurs du moins pire, qui feront pencher la balance. Si on vote blanc ou pas, pas de balance.
Tout ça si ça n'est pas déjà truqué (comme ça l'est ailleurs, c'est pas non plus une légende urbaine) et j'avoue que je suis toujours en doute.
Et si je suis entièrement d'accord avec Seth sur le point qu'il faudrait, c'est essentiel, que le Renouvellement soit dans les règles du jeu, je pense aussi -comme c'est pas le cas là maintenant, pour dans deux semaines- que ne pas s'exprimer est très dangereux. Surtout parce que nous ne sommes pas tous à trouver ces élections circusoïdales, la plupart s'y retrouvent. Ce ne sera pas une majorité d'abstention/de votes nuls.
Si le vote blanc n'a pas de poids, je pense que l'abstention n'en a pas non plus et qu'ils passeront inaperçus tous les deux.
En gros je veux dire que si d'ores et déjà l'un a 25% de partisan, l'autre 24 et le troisème 22, ben ce sera nos votes à nous, les choisisseurs du moins pire, qui feront pencher la balance. Si on vote blanc ou pas, pas de balance.
Tout ça si ça n'est pas déjà truqué (comme ça l'est ailleurs, c'est pas non plus une légende urbaine) et j'avoue que je suis toujours en doute.
Votez, car l'élection 2007 à vraiment une importance cruciale pour notre génération ... l'immobilier, les impôts, les retraites, bref, tout !
Personnellement, au début, Sarkozy rimait avec action dans mon esprit, mais maintenant, le gars commence à me faire peur avec ses parôles et ses réactions. Il oublit que la France à une image "ouverte" sur l'étranger, et que ça fait partit des valeurs de notre patrie, que ça lui plaise ou pas.
Personnellement, au début, Sarkozy rimait avec action dans mon esprit, mais maintenant, le gars commence à me faire peur avec ses parôles et ses réactions. Il oublit que la France à une image "ouverte" sur l'étranger, et que ça fait partit des valeurs de notre patrie, que ça lui plaise ou pas.
QUOTE(superbiboune @ Apr 4 2007, 03:09 PM)
En gros je veux dire que si d'ores et déjà l'un a 25% de partisan, l'autre 24 et le troisème 22, ben ce sera nos votes à nous, les choisisseurs du moins pire, qui feront pencher la balance. Si on vote blanc ou pas, pas de balance.
Malheureuse, tu as oublie un personnage d'extrême droit qui dit-on dans les sondages à 12, 13, 14, 15 % pour l'instant, mais qui je suis sûr va faire beaucoup plus (20-25%), Le Pen. Bien des gens disent je vais voter Ségo, Bayrou, Sarko, pour se donner bonne image devant le sondeur et enfaîte vont voter Le Pen.
On dit pas un 2002 bis, mon oeil, ça refera le même coup.
Le Pen on ne l'entend pas, mais il est bel et bien présent et bien encré dans la présidentiel et dans la politique française.
Je rappelle que l'alsace, son premier parti politique est le FN. Je sais pas pourquoi, mais quand je vois et j'attends les individus qui débarquent rien qu'aux urgences enfant, je peux comprend (je dis pas qu'il faut le faire) que des gens puissent voter ça.
Pour finir "Voter est un droit, c'est aussi un devoir civique"
Des devoirs civique je peux en cité plein, et je suis sur que tout ceux du forum n'en applique même pas les trois quarts.
[Mode casse pied]
Quand je vois tout ces gros con se battre pour savoir qui aura le pouvoir et les poches bien remplis ca me fais surtout chier ! Jamais de la vie j'irais voté pour qui que ce soit même pas un vote blanc, j'assume ce que je dis, sauf si un jour je dois me plaindre alors peut etre que la j'irai voté pour avoir le droit d'ouvrir ma gueule sans avoir de reproche de qui que ce soit
[Mode casse pied]
Quand je vois tout ces gros con se battre pour savoir qui aura le pouvoir et les poches bien remplis ca me fais surtout chier ! Jamais de la vie j'irais voté pour qui que ce soit même pas un vote blanc, j'assume ce que je dis, sauf si un jour je dois me plaindre alors peut etre que la j'irai voté pour avoir le droit d'ouvrir ma gueule sans avoir de reproche de qui que ce soit
Vous avez écouté LePen parler? Plus rien à voir avec le type qui voulait virer les arabes ou créer des sidatoriums pour endiguer la propagation du sida. Il dit des trucs super et vachement bien réfléchis!! Enfin il dit...
l'avenir c'est l'écologie et tout le monde sans bat, le jour ou la couche d'ozone sera comme un gruyère, que l'on vivra dans la ***** jusqu'au coup on viendra pas se plaindre des élections croyez moi, mais on regrettera peut etre de ne pas avoir écouté assez tot se qui nous en parlé. Et oui la on se souci du chômage, du mieu habillé des deux canditats, du plus ou moins debile, fasho, communistes ... Mais aucun et je dis bien aucun (car je n'attend que ca) n'a encore suggéré un truc inintéressant et intelligent sur l'écologie
(nicolas hulot je t'aime
dommage que ce ne soit pas toi le p'tit présidant meme si c'est un homme de terrain lui il sait depuis des années que notre terre va finir par ne plus tournée rond)
PS: et n'oubliez pas l'écologie c'est l'affaire de tous
(nicolas hulot je t'aime
dommage que ce ne soit pas toi le p'tit présidant meme si c'est un homme de terrain lui il sait depuis des années que notre terre va finir par ne plus tournée rond)PS: et n'oubliez pas l'écologie c'est l'affaire de tous
QUOTE
Malheureuse, tu as oublie un personnage d'extrême droit
J'ai pas précisé qui était le troisième :s justement.
J'enchaine sur un sujet dérivé mais non moins important, la réforme sur la santé qu'on est en train de nous préparer. Sarko en particulier tente de mettre en place une franchise sur les soins pour "responsabiliser" les malades qui selon lui consomment du médoc à torts et à travers.
Ca veut dire quoi ?
Ca veut dire que le chomeur ou le travailleur pauvre qui aura mal au ventre ne va plus aller vérifier ce qui lui arrive, vu qu'il devra payer de sa poche. Alors s'il a une diarrhée passagère, tant mieux, si le gars est en train de contracter une maladie grave du colon... tant pis pour lui.
Admettons que la franchise soit de je sais pas moi, 700 euros. Ben si les soins te coutent 690 euros, c'est pour ta tronche. Personnellement, dans ce système je ne pourrais plus me soigner.
Je pense surtout au dépistage. Il y a lgtps vous le savez presque tous, j'ai eu un cancer. Tout était entièrement pris en charge, tout les soins à 100% remboursés. Avec ce nouveau système, ces 'grosses maladies' seront toujours remboursées à 100% MAIS... Mais seulement avant qu'on se rendent compte que c'était un cancer, il a bien fallu faire des examens. Tout ça à l'époque était pris en charge par l'état. Mes parents ne sont pas riches, dans le monde de la réforme, pour l'IRM qui a révélé ma maladie, ils auraient du l'avancer de leur poche. Ca leur aurait surement pris du temps pour rassembler l'argent, une semaine ou deux. Ben les médecins nous ont tjrs dit que qlql jours plus tard, ç'aurait été trop tard. Un exemple particulier pour imaginer les millions de cas particuliers concerné par ce système inhumain.
A long terme c'est le système américain. Tu as des sous pour te soigner, tant mieux, tu n'as pas de sous pour te soigner, tu meurs.
Si je pense qu'il est vrai que certaines personnes, cela dit je pense qu'elles sont loins d'etre majoritaires, abusent surement sur j'ai une mouche qui pète je vais voir le médecin, il faut régler ça d'une manière intelligente.
Pour plus de détails, voir Ici
Sinon je suis entièrement d'accord avec Plume. "L'avenir c'est l'écologie" disons que dans le passé, on savait vivre en harmonie avec notre nature, et pas seulement par simplicité loin de là. C'était intelligent et réfléchi parce que l'homme avait compris qu'il ne survivrait pas. On forme un tout. Sans eau pour boire, sans animaux et fruits à manger, sans air à respirer, sans plantes pour faire nos médicaments, on durera pas bien longtemps. Pour nous je n'ai aucune peine, j'en ai pour ce qu'on a fait à notre terre et à nos frères vivants.
Disons donc que oui, l'avenir c'est l'écologie parce que sinon, il n'y a plus d'avenir. Mais ce n'est pas au niveau politique national qu'on doit se rendre compte de ça, c'est mondial, c'est l'humain qui vit dans les sociétés industrialisées. Il est tellement loin de la nature que ça lui parait de la poésie romantique tout ça. Il faudrait changer radicalement notre façon de concevoir l'homme dans le monde, et pas l'homme dans son monde. C'est possible, on est pas si con quand on veut.
Le problème de l'écologie est économique. Ce sont des principes économiques qui dirigent tout. Essaie de convaincre la Chine ou les Etats Unis de ne plus produire des gaz à effets de serre en masse. Et si tu y arrives en France, les industriels vont aller s'installer au Laos et pollueront là-bas.
Eduquer les gens sur ce qu'est l'écologique. J'ai sursauté en voyant une phrase de plume, le gruyère et la couche d'ozone, il n'y a jamais eu de trou dans la couche d'ozone, tu chopes un graphique scientifique, tu mets les couleurs où il faut, tu le passes sur TF1 (la chaîne du père du filleul à Sarkosy), et là tout le monde voit un trou.
Comme par hasard à la même date, le brevet des CFC (Chlorofluorocarbonate) tombe dans le domaine public et aurait pu être utilisé par toutes les entreprises mondiales. Les CFC ont bien la capacité de détruire l'ozone, quelle curiosité de ne s'en rendre compte seulement à la fin du brevet non?
Il existe des carburants créés à base de colza ou de choses du genre, beaucoup de Brésiliens sont contre. Pourquoi? Parce que les américains qui veulent en produire au Brésil ont l'intention de raser le reste de la forêt pour y mettre des champs. Et pis bon Elf est pas trop d'accord, et Renault préfèrerait continuer avec les moteurs traditionnels quoi.
Energie éolienne, hydrolienne, marémotrice, solaire, biomasse, pourquoi est-ce si peu développé en France? (et dans le reste du monde)
Ok la France a refait le choix du nucléaire, ça pollue moins que le charbon ou le pétrole et le gaz. À court terme. À long, ça ne se dépollue pas, il y a quelques techniques pas encore vraiment au point (genre cramer tout ça à la torche à plasma). EDF s'est arrangé pour faire installer des éoliennes en des endriots où ça génait la population (extrêmement bruyants, moches, besoin de grande irrigation) --------> les gens n'en ont pas voulu.
Dans la majorité des pays, ce ne sont plus les gouvernements qui dirigent, ce sont des entreprises privées qui font voter les lois (on a eu un bel exemple en France avec la création de la loi DADVSI, quasi écrite par le groupe VIVENDI). Une vingtaine de groupes dirigent le monde, et ce depuis longtemps, et ce sont ces mêmes personnes qui se plaignent de l'arrivée de la Chine sur le marché, parce que c'est un marché qu'ils ne controlent pas.
N'oubliez pas: industrie qui dirigent un pays + état très policier = fascisme.
Maintenant je vais revenir sur ce que plume a dit, l'écologie c'est super important si on vceut encore être vivant, dans 20 ans ou 100 ans, après c'est la cata. Il y a 4 millions de chomeurs en France (8,4 % selon les autorités 12% selon les manifestants). Beaucoup de ces personnes galèrent un peu pour avoir à manger convenablement, ils s'en foutent un peu de l'écologie. Et peut etre plus encore parmi ceux qui travaillent, tant que le gros beauf a son match de foot (mais si vous savez, le sport où des gens gagnent en un an autant qu'un pompier dans toute une vie, là où il y a plein de pubs et tout, ah oui j'ai entendu parler d'un ballon il parait).
Je pense que tant qu'il y aura autant de personnes aussi proches de la misère en France, on peut sa'sseoir sur l'écoligie.
Tant que des actionnaires voudront toujours plus de blé en dépit de la vie des gens il y aura autant de gens proches de la misère en France.
Nous nous engageons dans une descente du niveau de vie, non pas technique, mais moral. Si les entrepreneurs pouvaient fouetter leurs ouvriers ils le feraient.
Eduquer les gens sur ce qu'est l'écologique. J'ai sursauté en voyant une phrase de plume, le gruyère et la couche d'ozone, il n'y a jamais eu de trou dans la couche d'ozone, tu chopes un graphique scientifique, tu mets les couleurs où il faut, tu le passes sur TF1 (la chaîne du père du filleul à Sarkosy), et là tout le monde voit un trou.
Comme par hasard à la même date, le brevet des CFC (Chlorofluorocarbonate) tombe dans le domaine public et aurait pu être utilisé par toutes les entreprises mondiales. Les CFC ont bien la capacité de détruire l'ozone, quelle curiosité de ne s'en rendre compte seulement à la fin du brevet non?
Il existe des carburants créés à base de colza ou de choses du genre, beaucoup de Brésiliens sont contre. Pourquoi? Parce que les américains qui veulent en produire au Brésil ont l'intention de raser le reste de la forêt pour y mettre des champs. Et pis bon Elf est pas trop d'accord, et Renault préfèrerait continuer avec les moteurs traditionnels quoi.
Energie éolienne, hydrolienne, marémotrice, solaire, biomasse, pourquoi est-ce si peu développé en France? (et dans le reste du monde)
Ok la France a refait le choix du nucléaire, ça pollue moins que le charbon ou le pétrole et le gaz. À court terme. À long, ça ne se dépollue pas, il y a quelques techniques pas encore vraiment au point (genre cramer tout ça à la torche à plasma). EDF s'est arrangé pour faire installer des éoliennes en des endriots où ça génait la population (extrêmement bruyants, moches, besoin de grande irrigation) --------> les gens n'en ont pas voulu.
Dans la majorité des pays, ce ne sont plus les gouvernements qui dirigent, ce sont des entreprises privées qui font voter les lois (on a eu un bel exemple en France avec la création de la loi DADVSI, quasi écrite par le groupe VIVENDI). Une vingtaine de groupes dirigent le monde, et ce depuis longtemps, et ce sont ces mêmes personnes qui se plaignent de l'arrivée de la Chine sur le marché, parce que c'est un marché qu'ils ne controlent pas.
N'oubliez pas: industrie qui dirigent un pays + état très policier = fascisme.
Maintenant je vais revenir sur ce que plume a dit, l'écologie c'est super important si on vceut encore être vivant, dans 20 ans ou 100 ans, après c'est la cata. Il y a 4 millions de chomeurs en France (8,4 % selon les autorités 12% selon les manifestants). Beaucoup de ces personnes galèrent un peu pour avoir à manger convenablement, ils s'en foutent un peu de l'écologie. Et peut etre plus encore parmi ceux qui travaillent, tant que le gros beauf a son match de foot (mais si vous savez, le sport où des gens gagnent en un an autant qu'un pompier dans toute une vie, là où il y a plein de pubs et tout, ah oui j'ai entendu parler d'un ballon il parait).
Je pense que tant qu'il y aura autant de personnes aussi proches de la misère en France, on peut sa'sseoir sur l'écoligie.
Tant que des actionnaires voudront toujours plus de blé en dépit de la vie des gens il y aura autant de gens proches de la misère en France.
Nous nous engageons dans une descente du niveau de vie, non pas technique, mais moral. Si les entrepreneurs pouvaient fouetter leurs ouvriers ils le feraient.
ben dans ces cas la on a plus cas se laisser crever
mais moi je continuerai mon combat jusqu'à ce que la terre crève a cause de la connerie humaine.
tout ca parce que les hommes sont profiteur, et ne pense cas leur argent et a leur bonheur, dans 70 ans et peut etre meme avant la premiere personne qui viendra se plaindre du temps, de l'air qui sera devenu irrespirable (c'est deja le cas dans les grandes villes)
ben se gas la ils se prendra ma droite dans la poire
parce que moi je m'en fou de savoir qui d'un couillon ou d'un autre va me promettre la lune , qui va promettre que le smic va augmenter, qui va promettre, que le chomage va baisser, car dans des années ca ne sera plus le problème on sera tous mort.
Aprés voila j'arrete de poster ici car l'écologie n'a pas l'air de passionné grand monde, continué de parler politique de pourri (parce que moi j'appelle ca comme ca)
et on se reverra dans un demi siecle "pour aller faire la meme sur une autre planète" (cf svinkels)
mais moi je continuerai mon combat jusqu'à ce que la terre crève a cause de la connerie humaine.
tout ca parce que les hommes sont profiteur, et ne pense cas leur argent et a leur bonheur, dans 70 ans et peut etre meme avant la premiere personne qui viendra se plaindre du temps, de l'air qui sera devenu irrespirable (c'est deja le cas dans les grandes villes)
ben se gas la ils se prendra ma droite dans la poire
parce que moi je m'en fou de savoir qui d'un couillon ou d'un autre va me promettre la lune , qui va promettre que le smic va augmenter, qui va promettre, que le chomage va baisser, car dans des années ca ne sera plus le problème on sera tous mort.
Aprés voila j'arrete de poster ici car l'écologie n'a pas l'air de passionné grand monde, continué de parler politique de pourri (parce que moi j'appelle ca comme ca)
et on se reverra dans un demi siecle "pour aller faire la meme sur une autre planète" (cf svinkels)
les promesses électorales ont toujours été de la poudre aux yeux, tout le monde le sait.
Et ce que je veux dire, c'est que personne ne pourra s'occuper d'écologie tant que tout le monde n'aura pas le ventre plein.
Le monde appartient à une centaine de poignées de personnes, ce sont ces personnes là qu'il faut convaincre, malheureusement, s'ils sont devenus ces personnes c'est parce qu'ils n'ont jamais tenu compte de l'écologie ni de l'humanisme mais juste de l'économie.
Et ce que je veux dire, c'est que personne ne pourra s'occuper d'écologie tant que tout le monde n'aura pas le ventre plein.
Le monde appartient à une centaine de poignées de personnes, ce sont ces personnes là qu'il faut convaincre, malheureusement, s'ils sont devenus ces personnes c'est parce qu'ils n'ont jamais tenu compte de l'écologie ni de l'humanisme mais juste de l'économie.
Ben chuis d'accord avec le scénario rationnel de nos sociétés Crépi, production, profit, progrès, quantitatif, mettable en tableau, en pourcent, c'est super ! seulement voilà je crois vraiment que bientot, il va y avoir la baffe interstellaire.
Il va être beau le mec qui va se retrouver seul un beau matin, avec une terre carbonisée et presque plus d'air, a pensé qu'un jour il était le roi des pdg de MonculFactory.
On le tourne à la SF film catastrophe. Mais je vois vraiment quelque chose de brutal. Je vois vraiment un cataclysme naturel genre Soleil Vert plutot que raz de marée géant ou age glaciaire et compagnie. Et avant Soleil vert, ça va être Dune. On en a pas pour 500 ans avec la flotte là... et 500 ans ça passe vite. Certains n'en ont déjà pas depuis lgtps entre parenthèse ! Je vais pas vous sortir des chiffres ou des exmples, on le sait tous. Les territoires qu'on vole aux peuples natifs, qui sont quand meme encore 200 millions au monde, meme s'ils ont été en majorité massacrés, la nature qu'on abime à un point que les espèces deviennent malades ou disparaissent car trop exploitées, la nature dévastée (pas seulement la déforestation hein, oh les beaux essais nucléaires), c'est vraiment enfantin et naïf de croire que ça peut continuer.
On est stupide de se laisser illusionner par ce monde/endormir parce qu'il n'est pas réel. Nos supermarchés, nos villes, nos bulles. On se rend pas compte que parce qu'on vit tellement loin maintenant. Mais quand les supermarchés seront vides ?
Si chaque personne individuelle ne prend pas conscience de ça, c'est foutu. C'est déjà foutu ? C'est pourtant pas si dur, considérer que nous les animaux et la nature c'est une chaine et que si un maillon est brisé, la chaine se casse la gueule. Et il fut un temps, ou des temps et des endroits ou les humains le savaient très bien. On retrouve des préceptes d'écologie très intelligentes dans de nombreuses traditions. Qu'on a interprêté comme un folklore et des superstitions simplistes. "Ne prends pas plus à la foret par jour que ce que tu as besoin pour ce jour" ce genre de chose. Ils ont bien des choses à nous réapprendre. Nous avons oublié.
Si on repartais de ce genre de principes évidents, de bases, essentiels, je crois que tout le monde aurait le ventre pleins déjà maintenant, nan ? C'est un état d'esprit le partage.
Il va être beau le mec qui va se retrouver seul un beau matin, avec une terre carbonisée et presque plus d'air, a pensé qu'un jour il était le roi des pdg de MonculFactory.
On le tourne à la SF film catastrophe. Mais je vois vraiment quelque chose de brutal. Je vois vraiment un cataclysme naturel genre Soleil Vert plutot que raz de marée géant ou age glaciaire et compagnie. Et avant Soleil vert, ça va être Dune. On en a pas pour 500 ans avec la flotte là... et 500 ans ça passe vite. Certains n'en ont déjà pas depuis lgtps entre parenthèse ! Je vais pas vous sortir des chiffres ou des exmples, on le sait tous. Les territoires qu'on vole aux peuples natifs, qui sont quand meme encore 200 millions au monde, meme s'ils ont été en majorité massacrés, la nature qu'on abime à un point que les espèces deviennent malades ou disparaissent car trop exploitées, la nature dévastée (pas seulement la déforestation hein, oh les beaux essais nucléaires), c'est vraiment enfantin et naïf de croire que ça peut continuer.
On est stupide de se laisser illusionner par ce monde/endormir parce qu'il n'est pas réel. Nos supermarchés, nos villes, nos bulles. On se rend pas compte que parce qu'on vit tellement loin maintenant. Mais quand les supermarchés seront vides ?
Si chaque personne individuelle ne prend pas conscience de ça, c'est foutu. C'est déjà foutu ? C'est pourtant pas si dur, considérer que nous les animaux et la nature c'est une chaine et que si un maillon est brisé, la chaine se casse la gueule. Et il fut un temps, ou des temps et des endroits ou les humains le savaient très bien. On retrouve des préceptes d'écologie très intelligentes dans de nombreuses traditions. Qu'on a interprêté comme un folklore et des superstitions simplistes. "Ne prends pas plus à la foret par jour que ce que tu as besoin pour ce jour" ce genre de chose. Ils ont bien des choses à nous réapprendre. Nous avons oublié.
Si on repartais de ce genre de principes évidents, de bases, essentiels, je crois que tout le monde aurait le ventre pleins déjà maintenant, nan ? C'est un état d'esprit le partage.
QUOTE(Plume @ Apr 5 2007, 09:56 AM)
(nicolas hulot je t'aime dommage que ce ne soit pas toi le p'tit présidant meme si c'est un homme de terrain lui il sait depuis des années que notre terre va finir par ne plus tournée rond)
dommage que ce ne soit pas toi le p'tit présidant meme si c'est un homme de terrain lui il sait depuis des années que notre terre va finir par ne plus tournée rond)Je trouve que ce mec est un pauvre con, un branquignole. Je suis du même avis que le nagivateur de clersoson (??). Ce mec est juste là pour te donner des leçons. Faite si faite ça, mais moi je fais le contraire.
Par exemple, il vient à ses meetings en hélico, super écolo ..
Deuxio lors de ses émissions sur la 1 (grassement rémunérés au passage), il a craché je ne sais trop quoi, enfin quelque chose de volant, dans la mer de sel, sans jamais nettoyer.
Alors que l'on se foutte pas de ma gueule et que l'on vienne pas donner des leçons.
QUOTE(superbiboune @ Apr 5 2007, 12:40 PM)
Je pense surtout au dépistage. Il y a lgtps vous le savez presque tous, j'ai eu un cancer. Tout était entièrement pris en charge, tout les soins à 100% remboursés. Avec ce nouveau système, ces 'grosses maladies' seront toujours remboursées à 100% MAIS... Mais seulement avant qu'on se rendent compte que c'était un cancer, il a bien fallu faire des examens. Tout ça à l'époque était pris en charge par l'état. Mes parents ne sont pas riches, dans le monde de la réforme, pour l'IRM qui a révélé ma maladie, ils auraient du l'avancer de leur poche. Ca leur aurait surement pris du temps pour rassembler l'argent, une semaine ou deux. Ben les médecins nous ont tjrs dit que qlql jours plus tard, ç'aurait été trop tard. Un exemple particulier pour imaginer les millions de cas particuliers concerné par ce système inhumain.
Ma mère a payé mes premiers exams médicaux, radio, prise de sang, IRM, et syntigraphie et les médicaments. Ca a bien douillé, surtout l'examun à plus de 150€, ça fait plaisir ...
On a du se serrer la ceinture pendant un certain temps (facile 6 mois) avant que l'on nous dise que je pouvais être rembourser, et que j'étais pris à 100% ...
http://ordisdevote.lautre.net/petition/
Une pétition a été créée afin de dire qu'on est pas contents des bureaux de vote électroniques. Une pétition surtout sur internet n'a pas beaucoup de poids, mais ça permettra peut etre d'informer des personnes.
Une pétition a été créée afin de dire qu'on est pas contents des bureaux de vote électroniques. Une pétition surtout sur internet n'a pas beaucoup de poids, mais ça permettra peut etre d'informer des personnes.
http://www.futura-sciences.com/news-stoppo...-voter_9801.php
QUOTE
Stoppons les machines à voter !
Auteur : Internet-Actu - License CC, le 18/10/2006 à 06h32
Après Diebold, Nedap… Les failles de sécurité des machines à voter sont démontées une à une, venant apporter, preuve après preuve, de l’eau au moulin de leurs détracteurs toujours plus nombreux. Quelques 1200 machines, agréées par le ministère de l’Intérieur (des modèles Nedap, ES&S et Indra), sont en fonctionnement dans les mairies françaises (si on estime le nombre moyen d’électeur par machine à un millier, cela concerne quelques 1,2 millions d’électeurs en France). Or, cet agrément ne peut plus avoir valeur de blanc-seing, derrière lequel élus et agents administratifs se retrancheraient comme derrière un bouclier. Les preuves scientifiques qui s’accumulent invalident et décrédibilisent l’idée même de machine à voter.
Il est temps de stopper ces machines. D’arrêter leur homologation, de retirer l’agrément, de suspendre les subventions qui permettent aux villes de s’équiper et de les mettre au rencard. Et ce, avant les élections de 2007, pour ne pas nous retrouver comme la Hollande actuellement, sous le coup d’un scandale d’autant plus épineux que les Hollandais sont à une semaine d’élections générales et que 90 % d’entre eux votent avec ces machines.
Pourtant, ne nous y trompons pas, nous avons besoin de machines pour faciliter nos processus démocratiques, pour les rendre plus fluides, plus naturels, plus fréquents… Les machines à voter sont utiles. Elles permettent de gagner du temps, de faciliter les procédures, d’économiser sur les coûts d’installation, d’impression et de traitement. Mais elles doivent être des machines aussi transparentes que les urnes de la République. Ne pensons pas une seconde que les machines qui vont être demain retirées des bureaux de vote seront la preuve supplémentaire que nos élus doivent faire de la politique sans consulter leurs concitoyens. Au contraire. C’est l’action citoyenne d’individus éclairés et lucides (comme François Nonnenmacher, Chris Perrot, Pierre Muller du Recul-Démocratique, Bernard Lang et François Pellegrini pour ne citer qu’eux) qui nous montrent, une fois de plus, que la fiabilité absolue de ces machines est une condition sine qua non à leur acceptation. Ce sont des citoyens eux-mêmes qui nous rappellent les standards auxquels ces machines doivent répondre.
Elles doivent, hier comme aujourd’hui, garantir le secret vis-à-vis des autorités tout en garantissant la confiance vis-à-vis de l’électeur. On ne peut pas troquer un système dans lequel quiconque peut vérifier la validité du vote contre un système opaque ou seule une poignée d’experts peut certifier qu’un vote est fiable.
La Cnil, comme le Conseil de l’Europe, les experts comme de nombreux citoyens, proposent pourtant depuis plus de 2 ans des recommandations simples à mettre en oeuvre, dont il faut rappeler les deux principales concernant les machines à voter (et pas le vote en ligne qui pose en tant que tel d’autres questions) :
* que les machines fournissent une trace papier du vote, afin qu’un double enregistrement soit fait et que le votant puisse contrôler que la machine a bien voté comme il le lui a demandé. L’impression doit permettre de suivre le bulletin jusque dans l’urne ;
* que le socle technique de la machine et du logiciel se conforme aux principes de l’open source afin que tout un chacun puisse en contrôler le fonctionnement. Le but est de permettre aux pouvoirs civils d’auditer et de contrôler à tous moments les algorithmes de fonctionnement.
Nos machines doivent atteindre le niveau de transparence et de confiance que l’on a aujourd’hui dans nos bulletins papiers et dans le décompte manuel et citoyen. Pour cela, il suffit de mesures simples et efficaces qui nous permettent de conserver la maîtrise de ces machines et de garder un oeil sur leur fiabilité.
En attendant de relever ce défi - qui porte en lui une haute idée de la démocratie, qui pourrait être une belle image des principes qui fondent notre pays et qui est aussi un marché potentiel, rappelons-le -, ce qui est certain, c’est qu’aucune administration ne peut continuer à acheter ces machines. Aucun citoyen ne peut envisager de les utiliser. Il est temps de faire preuve de discernement. Si nous voulons des machines, alors qu’elles répondent à ce que nous voulons qu’elles fassent, plutôt qu’elles ne votent à notre place. Gardons le contrôle.
Auteur : Internet-Actu - License CC, le 18/10/2006 à 06h32
Après Diebold, Nedap… Les failles de sécurité des machines à voter sont démontées une à une, venant apporter, preuve après preuve, de l’eau au moulin de leurs détracteurs toujours plus nombreux. Quelques 1200 machines, agréées par le ministère de l’Intérieur (des modèles Nedap, ES&S et Indra), sont en fonctionnement dans les mairies françaises (si on estime le nombre moyen d’électeur par machine à un millier, cela concerne quelques 1,2 millions d’électeurs en France). Or, cet agrément ne peut plus avoir valeur de blanc-seing, derrière lequel élus et agents administratifs se retrancheraient comme derrière un bouclier. Les preuves scientifiques qui s’accumulent invalident et décrédibilisent l’idée même de machine à voter.
Il est temps de stopper ces machines. D’arrêter leur homologation, de retirer l’agrément, de suspendre les subventions qui permettent aux villes de s’équiper et de les mettre au rencard. Et ce, avant les élections de 2007, pour ne pas nous retrouver comme la Hollande actuellement, sous le coup d’un scandale d’autant plus épineux que les Hollandais sont à une semaine d’élections générales et que 90 % d’entre eux votent avec ces machines.
Pourtant, ne nous y trompons pas, nous avons besoin de machines pour faciliter nos processus démocratiques, pour les rendre plus fluides, plus naturels, plus fréquents… Les machines à voter sont utiles. Elles permettent de gagner du temps, de faciliter les procédures, d’économiser sur les coûts d’installation, d’impression et de traitement. Mais elles doivent être des machines aussi transparentes que les urnes de la République. Ne pensons pas une seconde que les machines qui vont être demain retirées des bureaux de vote seront la preuve supplémentaire que nos élus doivent faire de la politique sans consulter leurs concitoyens. Au contraire. C’est l’action citoyenne d’individus éclairés et lucides (comme François Nonnenmacher, Chris Perrot, Pierre Muller du Recul-Démocratique, Bernard Lang et François Pellegrini pour ne citer qu’eux) qui nous montrent, une fois de plus, que la fiabilité absolue de ces machines est une condition sine qua non à leur acceptation. Ce sont des citoyens eux-mêmes qui nous rappellent les standards auxquels ces machines doivent répondre.
Elles doivent, hier comme aujourd’hui, garantir le secret vis-à-vis des autorités tout en garantissant la confiance vis-à-vis de l’électeur. On ne peut pas troquer un système dans lequel quiconque peut vérifier la validité du vote contre un système opaque ou seule une poignée d’experts peut certifier qu’un vote est fiable.
La Cnil, comme le Conseil de l’Europe, les experts comme de nombreux citoyens, proposent pourtant depuis plus de 2 ans des recommandations simples à mettre en oeuvre, dont il faut rappeler les deux principales concernant les machines à voter (et pas le vote en ligne qui pose en tant que tel d’autres questions) :
* que les machines fournissent une trace papier du vote, afin qu’un double enregistrement soit fait et que le votant puisse contrôler que la machine a bien voté comme il le lui a demandé. L’impression doit permettre de suivre le bulletin jusque dans l’urne ;
* que le socle technique de la machine et du logiciel se conforme aux principes de l’open source afin que tout un chacun puisse en contrôler le fonctionnement. Le but est de permettre aux pouvoirs civils d’auditer et de contrôler à tous moments les algorithmes de fonctionnement.
Nos machines doivent atteindre le niveau de transparence et de confiance que l’on a aujourd’hui dans nos bulletins papiers et dans le décompte manuel et citoyen. Pour cela, il suffit de mesures simples et efficaces qui nous permettent de conserver la maîtrise de ces machines et de garder un oeil sur leur fiabilité.
En attendant de relever ce défi - qui porte en lui une haute idée de la démocratie, qui pourrait être une belle image des principes qui fondent notre pays et qui est aussi un marché potentiel, rappelons-le -, ce qui est certain, c’est qu’aucune administration ne peut continuer à acheter ces machines. Aucun citoyen ne peut envisager de les utiliser. Il est temps de faire preuve de discernement. Si nous voulons des machines, alors qu’elles répondent à ce que nous voulons qu’elles fassent, plutôt qu’elles ne votent à notre place. Gardons le contrôle.
la 5ème république est essoufflée de toute façon et on assiste aujourd'hui à un changement radical dans la stature, les conviction et les façons de faire des nouveaux candidats... 
Bah on croise les doigts ! 
Les résultats sont là, nous devrons choisir entre royal et Sarkosy.
Sarkosy 30%
Royal 25%
Bayrou 18%
LePen 11%
Mais surtout ce que je trouve énorme, plus de 80% de participation.
Si certains y voient une reprise de confiance dans la politique, je pencherai plutot pour la peur de certains candidats.
Sarkosy 30%
Royal 25%
Bayrou 18%
LePen 11%
Mais surtout ce que je trouve énorme, plus de 80% de participation.
Si certains y voient une reprise de confiance dans la politique, je pencherai plutot pour la peur de certains candidats.
d'accord avec toi Crepi. je bosse dans une ville difficile, beaucoup de chomage, beaucoup d'immigrés et d'enfants d'immigrés nationalisés français, et je constate que ces gens là se sont mobilisés par peur de revoir un 2002 en votant PS : près de 48% pour Segolène royal au 1er tour, ce qui n'est pas du tout représentatif de ce qui s'est passé ce soir en général (30% UMP). Donc je dis oui, une certaine catégorie de gens ont peur, mais quel fond de pensée ??? le confort actuel de certains ou la peur du changement... 
Et puis, quel que soit l'issue, quels changements rééls ???
Je reste dubitatif sur les convictions et les promesses de chaucuns...
Et puis, quel que soit l'issue, quels changements rééls ??? Je reste dubitatif sur les convictions et les promesses de chaucuns...
QUOTE(crepi @ Mar 19 2007, 09:42 PM)
Buffet pour les communistes
buffet n'était pas là en tant que communiste mais en tant que gauche altermondialiste. elle était soutenu par les communiste, c'est tout
pour ce qui est dit un peu plus haut:"
c'est malheureux mais certainne personne abusent de certains droits qu'on a, que se soit dans le domaine de la santé ou dans d'autre domaine, et pour éviter que ça se reproduise, on modifie les lois en les durcissant.
les gens qui vont voir plein de médecin juste parce que le médecins précédent ne lui a pas dit ce qu'il voulait entendre, ça existe même si c'est pas la majorité des gens.
QUOTE
Sarko en particulier tente de mettre en place une franchise sur les soins pour "responsabiliser" les malades qui selon lui consomment du médoc à torts et à travers.
"c'est malheureux mais certainne personne abusent de certains droits qu'on a, que se soit dans le domaine de la santé ou dans d'autre domaine, et pour éviter que ça se reproduise, on modifie les lois en les durcissant.
les gens qui vont voir plein de médecin juste parce que le médecins précédent ne lui a pas dit ce qu'il voulait entendre, ça existe même si c'est pas la majorité des gens.
A propos des machines à voter, j'y ai eu droit. Quelle plaie!
Dans un bureau de vote où je n'avais jamais vu la queue, 1 heure d'attente et quand je suis parti, la file était encore plus longue. Et pour cause: Avant, il y avait 4 isoloirs, maintenant, une seule machine.
Plus de "a voté" sonore. Plus de dépouillement. Le dépouillement est quand même le meilleur rempart contre la fraude, n'importe quel citoyen pouvant y participer et le surveiller. Là, le chaf de bureau sort un espèce de ticket de caisse insipide dont personne ne sait si les circuits n'ont été traficotés.
Impersonnel, peu sûr, nous privant d'un acte citoyen, augmentant l'attente, pour un prix excessif. Non à ces machines!
Dans un bureau de vote où je n'avais jamais vu la queue, 1 heure d'attente et quand je suis parti, la file était encore plus longue. Et pour cause: Avant, il y avait 4 isoloirs, maintenant, une seule machine.
Plus de "a voté" sonore. Plus de dépouillement. Le dépouillement est quand même le meilleur rempart contre la fraude, n'importe quel citoyen pouvant y participer et le surveiller. Là, le chaf de bureau sort un espèce de ticket de caisse insipide dont personne ne sait si les circuits n'ont été traficotés.
Impersonnel, peu sûr, nous privant d'un acte citoyen, augmentant l'attente, pour un prix excessif. Non à ces machines!
QUOTE(Crepi)
Si certains y voient une reprise de confiance dans la politique, je pencherai plutot pour la peur de certains candidats.
Je pense aussi ....
QUOTE(Seth)
Non à ces machines!
Entièrement d'accord ! Les machines à voter sont la porte ouverture aux fraudes.
Attendre 1 ou 2 heure(s) pour voter et au final avoir des résultats soupçonneux, c'est pas acceptable !
Gardons nos urnes, nos bulletins et nos enveloppes ....
Qui est pour ces urnes électroniques en fait?
j'en sais rien, mais c'est vraiment pas une trouvaille... la Belgique dispose de ces machines à voter depuis 3 ou 4 ans il me semble, et ils vont revenir aux isoloirs courants car trop de perte de temps et pas assez de fiabilité !
sur CE TOPIC, j'ai affiché une synthèse du programmes des 2 candidats, facile à revoir pour éventuellement se décider...
J'ai été profondément outrée de comprendre que dans certaines communes les électeurs n'avaient pas le choix, c'était une machine, c'est tout. Je pensais qu'au moins la première année, les électeurs auraient le choix d'un vote papier old school ou d'un vote machine. Et il me semble très fort que c'était présenté ainsi dans 'les medias".
Et ben non. Je trouve ça inadmissible.
Pour les soins abusifs Fox, je suis d'accord et il me semble qu'on avait déjà évoqué ça dans le message. Bien sûr qu'il y a des abus et qu'il faut les freiner, mais d'une manière intelligente, pas comme ça. Et le but n'est pas du tout celui décrit, c'est à dire que le but n'est pas d'éviter que les gens qui abusent abusent, mais que à terme, un patient paye ses soins, ou reste ou chez lui.
Et ben non. Je trouve ça inadmissible.
Pour les soins abusifs Fox, je suis d'accord et il me semble qu'on avait déjà évoqué ça dans le message. Bien sûr qu'il y a des abus et qu'il faut les freiner, mais d'une manière intelligente, pas comme ça. Et le but n'est pas du tout celui décrit, c'est à dire que le but n'est pas d'éviter que les gens qui abusent abusent, mais que à terme, un patient paye ses soins, ou reste ou chez lui.
QUOTE(superbiboune @ Apr 25 2007, 11:09 AM)
J'ai été profondément outrée de comprendre que dans certaines communes les électeurs n'avaient pas le choix, c'était une machine, c'est tout. Je pensais qu'au moins la première année, les électeurs auraient le choix d'un vote papier old school ou d'un vote machine. Et il me semble très fort que c'était présenté ainsi dans 'les medias".
Et ben non. Je trouve ça inadmissible.
Et ben non. Je trouve ça inadmissible.
C'est pas évident de donner le choix, ou alors il faut consulter les électeurs avant le scrutin pour l'organisation : vote papier ou électronique.
Il ne peut y avoir dans un même bureau que le vote par l'urne courante ou le vote par machine, impossible de combiner les 2 pour des raisons administratives légales de dépouillement et de résultats. C'est donc le maire qui choisi ! Ca peut déplaire à certains mais il n'y pas pas non plus de quoi être outré ! enfin c'est mon avis
à amiens (préfécture de la somme), au vu des réticences des gens, les deux ont été proposés, je n'ai pas de nouvelles sur ce qui s'y est passé
D'après ce qu'on trouve comme info sur le net, les machines ne seront pas au second tour ....
QUOTE(01net)
Déployées dans 82 communes de plus de 3 500 habitants, les machines à voter électroniques devaient être l'une des grandes attractions de cette élection présidentielle 2007. Pourtant, certaines d'entre elles, à Amiens et à Saint-Malo notamment, ne seront même pas présentes au second tour le 6 mai prochain. La raison : des électeurs décontenancés, des files d'attente trop importantes, et quelques problèmes techniques. [...]
Source :www.01net.com
Source :www.01net.com
QUOTE(crepi @ Apr 25 2007, 02:55 PM)
à amiens (préfécture de la somme), au vu des réticences des gens, les deux ont été proposés, je n'ai pas de nouvelles sur ce qui s'y est passé
Simultanément ??
Ca m'étonne car ayant déjà tenu des bureaux de vote et organisé les dépouillements, normalement un seul système de vote par bureau : soit l'urne classique soit la machine
A moins que dans certains départements ils aient proposé les 2 systèmes simultanés mais je suis perplexe sur l'administration du scrutin en ce qui concerne le dépouillement et la mixité des 2 systèmes vis a vis des procès verbaux !
en fait c'était pas toutà fait ça
les votes étaient bien uniquement sur papier (lu trop vite)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-899479,0.html
les votes étaient bien uniquement sur papier (lu trop vite)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-...6-899479,0.html
J'espère qu'ils l'auront viré dans ma ville aussi.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.