Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce site qui m’a été signalé par Solan 01 que je salue en particulier, à l’occasion de débats que nous avons eus sur un autre forum dont le sujet principal est tout à fait différent de celui-ci.

Une des caractéristiques des mythologies qui me passionne est la communauté des principes qui fondent ou traversent au fil du temps la plupart d’entre elles, aux quatre coins de notre planète, dans des civilisations et cultures très différentes.

L’expliquerait-on par quelques nécessités intellectuelles ou spirituelles intrinsèques à l’homme ou par la tradition de générations en générations ? Un peu des deux peut-être.

J’ai en tous cas eu l’occasion de lire un ouvrage, par ailleurs sulfureux à divers titres, qui traite brillamment de cette question.

Il s’agit des « Deux babylones » d’Alexandre Hislop chez Frisbacher

Sulfureux car Hislop qui est un philologue spécialiste des langues anciennes était par ailleurs un pasteur anglais protestant fondamentaliste qui a écrit son livre en 1860 à une époque où la tension était comme on le sait très violente entre son église et les églises catholiques anglicane et romaine. Son ouvrage a d’autre part été pendant longtemps un outil de référence pour certains mouvements protestants très radicaux. Mon souci et l’objet de ma lecture n’étant pas là, il faut donc savoir écarter de ce livre tout ce volet pour s’en tenir à celui qui nous intéresse ici. C’est celui plus « scientifique » quant à l’étude de mythes communs à diverses sociétés, et qui se sont apparemment répercutés depuis l’Assyrie ancienne à travers l’Egypte, la Grèce, la Phénicie, et l’empire romain, puis ailleurs, jusqu’à nos jours, que ce soit à travers des traditions païennes inscrites dans l’inconscient collectif ou sous la pression d’organisations religieuses avec lesquelles il a fallu composer à un moment ou un autre dans la fixation de leurs corpus doctrinaux.

De ce point de vue, passé cette mise en garde indispensable, ce livre est très riche.

Hislop y traite notamment du mythe passionnant de Nimrod (dans le texte hébraïque) qui ne serait autre que Ninus, lui-même fils de Belus (alias Bel alias Baal alias Janus alias Merodach (Mardouk le rebelle) …) autrement dit Kouch (alias Chus ou Cush alias Chaos alias Mercure alias Hermés alias Janus) dans les traditions assyriennes puis par voie d’influence dans les sociétés égyptiennes, grecques puis romaines. Nimrod bâtisseur de Babylone dont le projet aurait été créé par son père aurait eu pour épouse Sémiramis et à sa mort il aurait été déifié sous l'influence de cette dernière et idôlatré sous le nom de Mardouk (assimilation du Fils au Père), puis à travers l'icône de l’enfant dieu porté par sa propre épouse, elle-même élevée au rang de Madonne adorée, à la façon de ce que l’on rencontre dans les tandems Isis et Osiris, Cybèle et Deoius, Fortune et Jupiter Puer, Irène et Plutus, Isi et Iswara, Shing Moo et son fils, etc…jusqu’à la vierge Marie et son fils Jésus dans les bras.

Nimrod, dieu de la chasse , il avait domestiqué les léopards comme son nom l’indique, bêtes dont il portait la peau tâchetée qu’on retrouvera comme parure de nombreuses divinités ensuite, fut le premier homme s’étant établi une vraie puissance.

Protégeant son peuple des bêtes sauvages, il devint le bâtisseur de villes fortifiées, et fonda en fait la première puissance politique importante. Son histoire revue par les écrivains hébreux qui voyaient la main de Dieu derrière tout événement terrestre devint dans la genèse celle du premier apostat postdiluvien ayant créé sa propre idôlatrie et brisé le système patriarcal. Instillant les fondements d’une lutte pour le pouvoir entre les hommes, Cush et lui auraient ainsi fini par briser la concorde entre les hommes jusqu’alors unis dans une obéissance unitaire au Père, au point que leur langage et leur unité se seraient consécutivement dispersés dans la discorde comme le veut le mythe de la tour de Babel .

Passons, on retrouvera ensuite Nimrod-Ninus comme Bacchus, dont les chariots étaient d’ailleurs traînés par des léopards, souvent représenté à travers la branche de lierre (filiation) dans une main et une coupe dans l'autre (Khûs en langage sacré) comme fils de Chus…

Hislop va très loin dans son ouvrage puis que ce voyage par analogie l’emmène jusque dans les sociétés du nord ou mexicaines. On peut imaginer que le mythe a voyagé et évolué par contagion à travers les âges, ou les migrations, prenant des formes et des noms divers.

Elargissant son examen de la mythologie babylonienne, Hislop y identifie à travers la représentation de la personne de Bel, dans d’autres cas de son fils, celui du concept de la divinité unique mais complexe Père , mère, fils et saint-esprit à travers diverses images et icônes.

Il finit par établir le parallèle entre le premier Hercule et Sem , père de Cush dans l’approche hébraïque, qui aurait opposé à la puissance terrestre de Nimrod (représenté de ce fait orné des cornes de taureau) celle du pouvoir de la parole des anciens (la corne dans la bouche du sanglier) , anciens tentant d’enrayer la dislocation du système patriarcal.

Ainsi à travers ce mode transversal d’analyse des personnes, de leur rôle, leur histoire et à l'occasion de l’examen de nombreux symboles physiques ou vestimentaires récurrents , ce livre propose finalement au lecteur et à l’observateur des principes généraux et des codes communs pour une clé de lecture de la plupart des mythes et au delà de certains dogmes spirituels.

Il est bien entendu impossible de faire le tour de cet ouvrage en un post.

J’ai longtemps rêvé que ce livre puisse être repris et expurgé de tout ce qui abonde la vindicte doctrinale qu’il a voulu mettre au service d’une guerre « religieuse ». Ceci n’a pas été fait . Je le regrette.

Mais j’attire votre attention sur ce sujet, car il est vrai qu’avoir une vision transversale sinon globale des mythes permet au bout du compte d’avoir une vision plus perspicace de la plupart des récits, textes, voire dogmes qui intéressent les lecteurs de ce forum.

Slt,

Je pense que lorsque j'aurai fini mes trois livres en cours, je me laisserai bien tenté par l'acquisition de cet ouvrage qui me parait des plus intéressants.