Pédophilie à Outreau: acquittement général requis accompagné de "regrets"

AFP 30.11.2005 - 18:32
Citation:
Le procureur général de Paris, Yves Bot, est venu réclamer mercredi en personne l'acquittement des six accusés de l'affaire de pédophilie d'Outreau devant la cour d'assises de Paris exprimant ses "regrets" pour cette "véritable catastrophe", une démarche rarissime.

Les avocats de la défense ont annoncé qu'ils renonçaient à plaider et ont demandé une minute de silence à la mémoire de François Mourmand, mis en cause dans cette sordide affaire de viols et d'incestes et qui s'est suicidé en prison avant le premier procès de Saint-Omer en 2004.

"Nous devons faire en sorte que cela ne se reproduise plus", a déclaré le procureur général, l'un des plus hauts magistrats du parquet en France qui a pris la parole solennellement après les réquisitions d'acquittement de l'avocat général, Yves Jannier.

Evoquant le "dysfonctionnement majeur, catastrophique de l'institution judiciaire", M. Bot a déclaré qu'il n'était "pas question de ne pas examiner les responsabilités individuelles" dans ce dossier.

Cependant, a-t-il averti, "il n'est pas possible de poser comme à priori que tout cela est la faute de 2/3 personnes", alors que le juge Fabrice Burgaud a été très critiqué pour son instruction "à charge".

"C'est au scanner, à l'IRM qu'il va falloir passer ce dossier, il y a eu trop de cloisonnements, trop d'institutions qui sont intervenues", a-t-il prévenu.

Et d'insister : "Outreau a fait naître le doute sur la justice, il va donc falloir transformer ce doute à nouveau en une confiance".

Juste avant, Yves Jannier, qui a assisté aux quatre semaines d'audience, a déclaré : "Je ne suis pas là pour faire condamner des innocents", enterrant une instruction et une accusation qu'il était censé soutenir.

"Cette affaire est un mille-feuilles de petits errements, de mauvais fonctionnements et d'inattentions", a-t-il expliqué demandant aux jurés de faire preuve "d'humanité et d'humilité, ce qui a le plus manqué dans cette affaire".

Il a rappelé qu'en juillet 2002, la police, dans ses conclusions d'enquête, exprimait "plus de doutes que de certitudes". "Personne n'aura assez de sens critique pour arrêter la machine", a-t-il regretté.

Concernant les enfants dont la parole a été l'un des piliers de l'accusation, M. Jannier a été sans état d'âme : "ils ont menti, forcément". Il s'est appuyé sur les accusations de viols par trois hommes en même temps formulées par l'une des fillettes, qui est toujours vierge.

L'avocat général n'a jamais mentionné le nom du juge Burgaud mais a plusieurs fois laissé entrevoir sa responsabilité, faisant état de "déclarations de plus en plus invraisemblables" au fur et à mesure de l'enquête.

Pour expliquer ces ratés successifs, il a aussi incriminé l'influence de l'affaire Dutroux en Belgique "à deux pas" d'Outreau et "la médiatisation à outrance".

Si ces réquisitions sont suivies par la cour d'assises d'appel, dont le verdict devrait intervenir dès jeudi, cette affaire constituera l'un des plus gros fiascos judiciaires de l'après-guerre par le nombre d'acquittés: 13 sur un total de 17 accusés.

Les six accusés, condamnés en première instance de 18 mois avec sursis à 7 ans de prison, ont toujours proclamé leur innocence. Ils ont effectué jusqu'à plus de trois ans de détention provisoire, un calvaire souvent marqué par l'éclatement de leurs familles et parfois la ruine financière.

Deux moments forts ont marqué ce procès : les rétractations des deux enfants qui avaient accusé l'abbé Dominique Wiel de viols et l'audition des quatre condamnés définitifs, dont la principale accusatrice Myriam Badaoui-Delay, qui ont clairement "innocenté" les accusés.

L'abbé Wiel s'est déclaré "très satisfait" du réquisitoire tandis que Alain Marécaux, a dit avoir "retrouvé une justice humaine et généreuse". Le plus jeune des accusés, Daniel Legrand, 24 ans aujourd'hui, a confié : "c'est fort d'entendre çà après toute cette galère!".


Honte à la justice française, halte aux dysfonctionnements majeurs et catastrophique de l'institution judiciaire, l'impunité des juges à quelque niveau que ce soit ne peux plus durer, la société ne doit pas payer à la place de tous ces responsables, policiers, les quelques 70 juges qui ont eu connaissance de ce dossier... et qui en fermant les yeux sur ce qu'ils voyaient et surtout ne voyaient pas se sont tous fait les complices des uns des autres, ils sont coupables de maltraitances psychologiques et de non assistance à personne en danger... ils sont responsables d'un des plus grand cataclysme de l'histoire du "pays des Droits de l'Homme..."

Mais quels droits ???

- celui d'être emprisonné gratuitement et injustement ?
- celui d'être déclaré coupable dès les premières minutes d'une instruction par des magistrats carriéristes, incompétents, incontrôlés ???
- celui de mourir à petit feu, au propre comme au figuré ?
- celui d'être poussé à la mort par un système qui ne s'est jamais remis en cause avant d'être pointé du doigt dans les médias ?

Des têtes doivent tomber, l'argent des contribuables n'effacera jamais tout le mal que la justice française à causé.

Je souhaite un très grand courage à tous ces "présumés innocentés" dans leurs reconstruction, c'est une nouvelle vie qui commence, mais ils y garderont leurs cicatrices, leurs douleurs et leurs cauchemards...

La justice française est impardonnable, j'ai honte de mon pays.

Et l'un d'eux s'est suicidé en prison... C'est dire à quel point ces gens voyaient leur condamnation proche alors qu'ils étaient innocents. Se tuer soi-même par désespoir.

L'un des psychologues qui les avaient examinés et qui leur avait collé à tous, sans doute possible, un profil pédophile aigüe (et qui s'était basé sur des méthodes "qui ont fait les preuves" c'est à dire les taches d'encres et ce genre de merde) vient de faire son "mea culpa" dans la presse et de s'excuser également (Il dit en outre avoir de gros problème de conscience personnel et professionnel... quelle honte !).

Honteuse et criminelle, cette grande mascarade incapable et incompétente.
Rien ne renvoie à la notion de justice. Ce sont des théoriciens administratifs. Y'a rien de figé dans l'être humain, ce n'est pas un objet exact sur lequel on peut travailler, c'est toujours du cas par cas. Les procédés sont douteux, les conclusions hâtives (un seul examen psychologique, on vous montre une tache d'encre. Vous y voyez un poireau ? Obsédé compulsif et hop, c'est sur cette expertise que se base les juges, parfois ils ne voient même pas les accusés, NI et c'est là que c'est FORT, le plaignant).

Il faut quand même savoir que les juges se basent presqu'entièrement sur cette avis psychologique. (Qui dans certains cas ne sont pas fait dans la semaine de l'arrestation, mais quelques heures après votre arrestation, dans un état de choc, avec des filcs gestapoïstes qui vous violentent pour vous faire avouer). Dans ce contexte, la justice considère la psychologie comme une solution qui a fait ses preuves, qui marche à tous les coup, sans doute possible.

Sss...Suffit de voir les bavures honteuses (Pierrot le fou assassin et violeur dehors après 2 mois et qui retue le jour d'après / milliers d'innocent en prison des années durant à cause d'une calomnie), pour voir à quelle point leur méthodes sont risibles. Et pourtant, on applique ce truc risible pour décider de la suite de la vie d'un être humain.

Une institution incapable.

Merci pour ce post, MOJO. Ca redonne de l'espoir, même si leur vie est gâchée, ou qu'il est trop tard pour certains, ils ont été innocentés.

PS : Les "enfants" d'aujourd'hui. Je vous raconte une petite histoire. Dans un collège, un prof de math normal. Sympa mais juste dans ses notes. Dans cette même classe (14-15 ans) un groupe de truies, certainement trop peu attentives pour avoir de bonnes notes en math. Elles se sont ramassées plusieurs tôles d'affilées. Et hop ? la solution ? Elles ont toutes été porter plainte en bloc contre ce prof pour attouchements et tentatives de viols. Le pauvre gars avait bien entendu été renvoyé et il allait partir en prison pendant l'enquête ; quand d'autres jeunes gens de la classe, menée par une jeune fille que je connais et c'est par elle que j'ai su cette histoire on fait un contre témoignage pour expliquer que ce prof n'avait rien fait à par son boulot de prof. Dans ce cas là, ça s'est vite et bien passé parce que le groupe de truie à paniqué et craqué de suite, en pleurant et en disant qu'elles avaient mentis.

Voilà les gamins d'aujourd'hui. Aucune conscience de la gravité, aucune conscience tout court, et beaucoup de perfidie, d'esprit immoral avec comme but final l'égoïsme.
Les enfants ne sont plus les bouclés angéliques dont on pouvait dire "la vérité sort toujours par leur bouche".

D'un autre côté ce genre de procès est très dur pour les juges, car entre juger une personne étant inculpé de pédophilie, c'est chaud de pas éprouver un sentiment de haine, etc. C'est humain.

Mais ca n'explique pas les bavures des cons de psy, car à sa place j'aurais fermé ma gueule ...

Effectivement, ça doit être très dur, mais alors, on réfléchit et on ne dit pas n'importe quoi. Il faut des procédures honnètes, des interrogations honnètes.
Là tout est orienté. En fait, la justice ne cherche pas si tu es coupable ou innocent. Ca, c'est la procédure officielle.

Dans les faits, tu es d'emblée considéré comme coupable et tu dois prouver, si tu es innocent, que les autres, les accusateurs, mentent. Et ça ça parait mission impossible. La preuve, l'un s'est suicidé.

C'est censé être leur métier bordel. On peut mener une enquête sans maltraiter quelqu'un, sans forcer les témoignages etc. etc. Là, c'est de la bavure immonde.

Aucune excuse.

C'est bien ce que j'ai exprimé

- celui d'être poussé à la mort par un système qui ne s'est jamais remis en cause avant d'être pointé du doigt dans les médias ?

C'est le système américains, j'ai lus un article dans metro ou 20 mn, je sais plus, ils exposaient les avantages/inconvéniants des procès Français face au procès Etat-Uniens, j'ai trouvé ça pitoyable.
Je sais pas si c'est possible de comparer un canard et un poulet ...

Ben il me semble que le système américain c'est ça, c'est à dire que tu es d'emblée présumé coupable et tu dois prouvé ton innoncence.

Mais c'est dit, t'es au parfum tout de suite.

Officiellement en France, selon les textes en tout cas, tu devrais être considéré présumé innocent, et l'enquête, la récolte d'informations, doit déterminer si tu es coupable ou pas.

Cependant ce n'est pas respecté. Et ça a fait du bruit aussi ces derniers mois dans la presse, la présomption d'innocence.

Je vous plains Fabrice BURGAULT (juge d'instruction, comme tous vos collègues, aux immenses pouvoirs bien trop peu controlés et notamment ceux de vie et de mort...), je vous plains de goûter à la réalité faite française d'être traité en présumé coupable en matière de JUSTICE (et dans votre cas y compris par vos propres "pères") ce n'est qu'un juste retour des choses. Même si je ne doute pas que d'une certaine manière, on vous épargnera, uniquement parce que vous êtes un magistrat.

J'estime qu'un magistrat comme un policier devrait être plus sévèrement puni que le commun des mortels, car ces personnes ont un devoir d'ordre et de justice.

L'affaire OUTREAU est un trouble à l'ordre publique national.

Peut-être que dans 3 ou 4 ans vous serez réhabilité, mais vous aurez compris tout le mal que "la justice" vous a laissé faire, et tout ce mal que vous avez causé personnellement, vous vous souviendrez aussi comme tous ces innocents - TOUTE VOTRE VIE - de ce que vous aurez vécu.

Des affaires "outreau" ou des mini-outreaux il y en a d'autres c'est une évidence, grâce à vous, Monsieur le Magistrat, l'iceberg titanesque de la Justice française montre sa face immergée (cachée), et après après avoir sombré grâce à vous, la justice française ne sera plus jamais la même... elle sera "moins pire"... merci.

D'autres personnes assurément sont elles-aussi les victimes de magistrats peu scrupuleux, qui ne savent pas ce que c'est de s'excuser lorsqu'elle ont détruit la vie de pères, de mères et d'enfants... dans la vie c'est montrer avoir un miminum d'humanité que de s'excuser quand on a conscience d'avoir fait du mal.

Dans une interview publiée par l'Express, le magistrat a assuré que "ce serait une solution de facilité de présenter des excuses" et estimé "avoir rempli sa mission honnêtement".

Pour être magistrat faut-il avoir perdu toute humanité ? Telle est la question. Et en ce cas, Justice et Inhumanité ne sont-elles pas contradictoires ???

Je propose que pour éviter de telle dérive et la trop grande facilité des juges à faire incarcérer des prévenus pour un oui ou pour un non, que tout juge d'instruction fasse un séjour de trois mois incognito en détention provisoire pour pouvoir ordonner plus tard, si nécessaire et en connaissance de cause la si facile mise en détention de futurs présumés coupables...

Je rappelle que selon les textes en vigueur et selon la formule consacrée sur le papier, en FRANCE un magistrat ordonne la détention provisoire à titre exceptionnel.

Il y a près de 60.000 personnes en détention en FRANCE et près de 50% sont en détention provisoire.

CONCLUSION : pour la JUSTICE FRANCAISE ce qui est exceptionnel avoisinne les 50% .

De mieux en mieux, après avoir bafoué pendant des années le principe de présomption d'innocence, après avoir ordonné la mise en détention provisoire de plusieurs personnes innoncentes dont l'une s'est donné la mort en prison... l'irréprochable juge d'instruction Fabrice BURGAULT se plaint des conditions de son audition devant l'inspection générale des services !!!

Il était temps que les juges d'instruction découvrent ce qu'ils font subir aux présumés innocents... si le système est "bon" pour les présumés innocents, il est "bon" pour les juges d'instructions.

A moins bien sûr que ces charmants magistrats instructeurs estiments que dans leur grandeur ils méritent une autre justice, plus juste ??? Un traitement de faveur en somme !?

d'après l'AFP (extrait) :

... "Le juge Burgaud conteste son audition" !!!

Citation:
Très critiqué pour ses méthodes d'instruction lors de l'affaire d'Outreau, le juge Burgaud a été entendu lundi pendant plusieurs heures par l'Inspection générale des services judiciaires. Il proteste contre les conditions de cette audition, sans la présence d'un avocat.

Après le fiasco judiciaire d'Outreau, ses méthodes et son attitude durant l'instruction avaient été montrées du doigt. Pour nombre d'accusés innocentés, le juge Fabrice Burgaud était devenu leur bête noire. Ce lundi, il a été interrogé pendant plus de sept heures par six inspecteurs de l'Inspection générale des services judiciaires, qui enquête sur les dysfonctionnements de cette affaire, a indiqué mardi l'un de ses avocats, Me Jean-Yves Dupeux. Le juge Burgaud est retourné mardi matin à l'inspection pour relire et signer le procès-verbal de son audition. Ce document pourra servir de base à d'éventuelles poursuites disciplinaires contre le magistrat devant le Conseil supérieur de la magistrature si le ministre de la Justice décide de le saisir.

Mais le juge d'instruction conteste les conditions de son interrogatoire de lundi et affirme que ses droits ont été bafoués. Fabrice Burgaud avait demandé par écrit à être assisté de ses avocats pour cette audition, ce qui a été refusé. "Il nous paraissait logique que le juge puisse être assisté d'un avocat", a commenté mardi Me Dupeux. Autre problème, selon un autre de ses avocats Me Patrick Maisonneuve, "les questions posées par les inspecteurs n'apparaissent pas dans le procès-verbal qui se présente sous la forme d'un compte-rendu d'entretien sans questions". Fabrice Burgaud estime ainsi que l'entretien a été consigné irrégulièrement. Et il "n'a aucune intention de jouer le rôle du fusible, du bouc émissaire", précise Patrick Maisonneuve dans un entretien au Parisien, ajoutant : "Il n'a pas à présenter ses excuses et je peux vous dire qu'il n'entend pas le faire. Fabrice Burgaud ne s'excusera pas...".



Précisons qu'il est courant que lors d'une garde à vue devant les services de police ou lorqu'une personne est interrogée devant un juge d'instruction, que :

- l'on vous dissuade de faire appel (alors que c'est votre droit) de faire appel à un avocat, au prétexte que cela ne servira à rien, "il sera juste là pour vérifier le respect de la procédure..."
- certaines questions posées et/ou leurs réponses n'apparaissent pas dans le procès verbal d'audition,
- que certaines réponses soient retrancrites dans les mots choisis par le policier ou le juge lui-même ou que la syntaxe soit construite de manière à changer le sens de la réponse.
- que le juge d'instruction refuse de poser des questions au mis en examen (à l'initiative de son avocat par exemple) ou de consigner tout ou partie des réponses et/ou questions dans le procès verbal pour encore mieux instruire à charge...

Monsieur BURGAULT découvrirait-il les méthodes qu'il a employées pendant des années ???

Plus je regarde, entend, lit et écoute les témoignages des acquittés d'Outreau sur ce qu'ils ont subi, et vécu de la police et de la justice plus ces deux institutions corporatistes françaises me font vomir, à croire que certains policiers ou certains magistrats resemblent plus à des bourreaux tortionnaires qu'à des justiciers et que ceux-ci ne risquant rien, continueront tant qu'ils resteront dans l'ombre... je pense en mon fort intérieur qu'il est temps que le pouvoir fasse des exemples, une telle police et une telle justice sont inacceptables, des têtes doivent tomber et des sanctions magistrales êtres prises.

Il faut passer la police et la justice au Kärcher !

faut pas généraliser !!!!

les policiers ont eu des aveux, donc transmis à la justice ...... les procès d'Outreau a été un fiasco , ok, mais y en aura d'autres malheureusement ....

après tout, ce sont des jurés qui ont décidé , pas la justice , ni même la police !!!

Une chose qu'il faut que tu saches MOJO, c'est que ces magistraits sont formés par la FRANCE ! Pour réagir comme ça.

Quand les accusés ont fait appel et qu'un juge ou magistrat à donné raison à BURGAULT c'est normal qu'il se considère sur le bon chemin.

Le problème sur cette affaire c'est que ce mec est un con ca on le sait, qu'il a été formaté d'une tel manière qu'il ne pouvait que réagir comme cela, que c'était une menteuse qui accusait, qui c'était de la pédophilie, et que ça a pris tout le monde en émoie. Donc je trouve normale qu'un gars comme ca ne fasse pas ses excuses mais si ce n'est pas politiquement correct .

Ils ont perdu leur humanité.

Ils n'ont même pas l'illusion de faire bien leur boulot, ils savent que tout est mascarade et ils s'y complaisent bien. L'attrait stupide du pouvoir suffit à leur faire passer une vie comblée. Ils n'ont que faire de la justice.

Torture physique et mentale, refus de regarder des pièces capitales, insistances au contraires sur d'autres pièces. Ils décident et ils disposent.
Et ils vont avec application dans le sens des calomnies, des mensonges.

Pour moi ce sont des cirminels, et ils méritent d'être traités comme tels. Mais ce ne sera jamais le cas. Ce sont les garants de nos riches. Les policiers, les juges, tous les participants de la grande mascarade.

PS : Que les juré décident, c'est l'illusion suprême... Si tu gênes un juge d'instruction, il peut t'envoyer au trou toute ta vie sans que t'ai jamais volé une amande. Et la majorité des affaires n'ont PAS DE PROCES. PAS DE JURY, que des décisions écrites et téléphonées entre burau de "grands".

Seul les grandes affaires donnent lieu à un procès, etc.

Je vous dit pas le nombre d'innocent qui moisissent en prison, à côté de coupables, d'innocents. Les prisons, des mouroir de neuf metre carré, sans chauffage, avec un minimum de bouffe, et une promenade de dix minutes par jour dans une cour de 10 mètres carrés. Des milliers d'heures, de jours, de nuits, à entendre qu'untel à avaler des lames de rasoirs, à être réveillé parce qu'un autre par désespoir s'est immolé, à voir son compagnon de détention avoir un accès de rage folle et attendre deux ou trois heures, qu'un connard daignent venir voir ce qui se passe.

Les magistrats sont bien loin de cette réalité de détention, et ils y mêlent sans aucun soucis de conscience innocent et coupable, des fois pendant des années.

Quand on y a jamais été confronté, ça parait de la science fiction. Quand on y est confronté, c'est un cauchemard.

Mon père m'a aussi narre (ca fait style ca ) qu'il en avait mare des lois ou tu fais une infraction tu as une peine de prison .... (cf. les histoires de malversation, de détournement etc.) Il ne parle pas des grands délinquant mais des petits, avec des sommes assez modestes comparés aux autres.

Il faut aussi savoir que le juge d'Outreau, à été promu suite à cette affaire au département fiscale ! Et dès que ça a chié, hop viré. Ca veut dire que ca arrangeait bien l'Etat que les gens soit coupable !