superbiboune
Nov 22 2005, 12:27 PM
Oh !
Un brevet qui défie la physique Sources :
Sciences et AvenirQUOTE
Le brevet 6.960.975 accordé par l’Office américains des brevets à Boris Volfson, de l’Indiana, risque de faire grincer quelques dents du côté des physiciens. Allant à l’encontre du principe selon lequel une invention défiant les lois de la physique ne peut être brevetée, l’office américain des brevets (USPTO) a validé un système reposant sur l’anti-gravité. Selon Robert Park, de la Société américaine de physique, interrogé par la revue Nature, cela montre que les experts en brevets peuvent être dupés par de la pseudo-science.
L’appareil breveté est en l’occurrence un véhicule spatial qui se propulse grâce à un bouclier superconducteur qui déforme la courbure de l’espace-temps et contrecarre ainsi les effets de la gravité. Ce principe de l’anti-gravité implique qu’il existe une source d’énergie inépuisable et que le mouvement perpétuel est possible. Une machine animée par un tel mouvement pourrait indéfiniment fonctionner sans carburant supplémentaire. Un espoir interdit par les lois de la physique.
La première loi de la thermodynamique établit en effet que l’énergie ne surgit pas ex nihilo et qu’elle est toujours conservée : elle se transforme mais n’est ni créée ni détruite. Ce qui signifie qu’il ne peut y avoir de mouvement mécanique sans que l’environnement de la machine lui transfert une quantité d’énergie au moins équivalente.
Le brevet 6.960.975 est donc bien embarrassant pour l’USPTO qui s’est auparavant opposé à de telles inventions, rappelle le magazine Nature. Au début du XXème siècle, pour éviter de breveter les machines prétendant créer le mouvement perpétuel, l’office avait même décidé que de tels dossiers ne seraient examinés que si l’appareil avait fonctionné pendant au moins un an.
Ca me fait penser à Jean Pierre Petit et à tous les gens qui l'ont descendus et ridiculisés avec sa théorie de la MHD (magnétohydordynamique), un système qui permetterait de se déplacer en "bondissant" sur les champs magnétiques. Sa réalisation était de l'ordre de l'imaginaire car il aurait fallu transporter sur le vaisseau l'équivalent d'une centrale nucléaire. N'empêche...
Je n'y comprend rien, ce qui est très frustrant, donc je ne peux ni appuyer la théorie de l'inventeur, ni celle de ses détracteurs. Mais c'est intéressant.
fox
Nov 23 2005, 01:56 PM
il semblerai que la MHD fonctionne. des chercheur japonais ont fait avancé un navire avec ce type de propulsion et il aurait avancé
voir ici tout en bas de l'article
fowllen
Nov 23 2005, 03:39 PM
jcomprend pas grand chose non plus mais je vais m attarder sur ce sujet
je vous tient au courant
Revely
Nov 23 2005, 06:06 PM
tiens moi ça me fait penser à ce dont j'avais vu au CERN en Suisse lors d'une exposition. Un train qui "flottait" sur des rails. Il avançait grâce à de l'azote. Ce phénomène, l'empêchait de toucher les rails, et ainsi il pouvait avancer sur une très longue distance avec un simple petit coup de pouce (bon le train ne faisait pas 30m de long mais peut-être une dizaine de cm). Le type qui nous montrait ça, pouvait tranquillement placer son doigt sur les rails et le petit train lui passait par-dessus...c'était vraiment super à voir. En fait c'était le seul truc sympa à voir lors de cette expo ^^
superbiboune
Nov 24 2005, 11:06 AM
De toute façon, faut savoir que même si on a abandonné les recherches sur la MHD en France parce que ça faisait "trop SF" et certainement pas assez de résultat, le reste des pays du monde, eux, ont gravement continué !
Il y a des colloques tous les x années en Russie il me semle, où se réunissent les spécialistes, notamment américains, russes et japonais, certainement bien d'autre.
Y'a que nous qui sommes dans les choux. Mais bon, même dans les pays où on travaille sur la MHD, il y a des puissantes oppositions et détracteurs, vous l'avez lu dans l'article.
Je ne suis pas sur d'ailleurs que ce soit vraiment le principe dont parlait JPP. Ca a un rapport étroit, c'est certain... mais il semble me rappeller quand même que pour l'appareil de JPP, les "bonds" sur les champs magnétiques qui permettaient d'avancer, serait également des bonds sur deux univers : le notre, et notre univers jumeaux.
Bien incapable de donner un avis là dessus. Notre univers aurait un univers jumeaux, "inverse" si l'on veut. Si dans le notre, un objet pèse +k, dans notre univers jumeaux, il pèserait -k, etc.
Revely
Nov 24 2005, 12:03 PM
excellent ^^ j'ai jamais entendu parler de cet univers jumeaux. tout est à l'inverse....je dois mesurer -1m80...ça fait petit je trouve
superbiboune
Nov 24 2005, 12:55 PM
Il me semble... mais attention parce que j'ai peut etre un mauvais souvenir... que dans le cadre de cette théorie, les trous noirs seraient des passages entre notre univers jumeau et le notre.
C'est sur que moins 1m80... c'est difficile à imaginer ^^ tout comme - 40 kilo...
Revely
Nov 24 2005, 04:11 PM
oui mais j'ai de la peine à concevoir l'inverse de ce que nous sommes...-1m80 ça voudrai dire que ça fait une taille de...rien puisque on arriverai à 0. je me demande à quoi je ressemble là-bas....peut-être plus con ^^
superbiboune
Nov 24 2005, 04:51 PM
Loool
Ben c'est le principe mathématique, pouvoir concevoir des nombres négatifs comme -1... ça correpond à quelle réalité ? empiriquement ? ^^
Revely
Nov 24 2005, 06:32 PM
oui mais c'est là où la logique m'échappe ^^
de l'autre côté mon jumeau doit se dire...
-Oh là là j'ose pas imaginer mon jumeau...t'imagine le mec ?? 1m80 !! PUTIN il est enooorme...et surement plus con
ça doit sans doute donner un truc du genre...
superbiboune
Nov 25 2005, 12:35 AM
Looool ! ^^
MDR !
Non, faut pas imaginer ça comme ça. Tout n'a pas forcémment une contrepartie, mais c'est pour expliquer qu'un "corps", "truc", "élément" la bas aurait un poids négatif, une taille négative etc...
fowllen
Nov 25 2005, 01:32 AM
L'United States Patent and Trademark Office (USPTO), l'équivalent de l'Institut national de la propriété intellectuelle (INPI) aux Etats-Unis, vient d'accepter de breveter sous le n° 6.960.975 un "véhicule spatial propulsé par un bouclier superconducteur capable d'altérer la courbure de l'espace-temps en dehors du vaisseau et de contrecarrer les effets de la gravité". Or les travaux du russe Eugène Podkletnov qui déclara dans les années 1990 avoir constaté une très faible diminution de la masse d'un objet placé au dessus d'un supraconducteur dans un champ magnétique demeurent sujet à caution tandis que les expériences de la Nasa pour reproduire cet effet d'anti-gravité n'ont jamais abouti. Depuis le mois de mai dernier, l'USPTO est sous le feu des critiques des industriels qui portent un jugement sévère sur cette institution qu'ils dénoncent pour sa lenteur et la faiblesse de son expertise technique et scientifique. Cette nouvelle affaire ne devrait pas redorer son blason... Bien entendu, en temps normal, si une invention ne fonctionne pas, son brevet n'a pas d'utilité et tombe aux oubliettes. Mais comme le souligne le physicien Robert Park, interrogé par la revue Nature, "breveter des dispositifs qui vont à l'encontre des connaissances scientifiques pourrait donner une respectabilité imméritée" à des théories très controversées et "nuire à la réputation de l'office des brevets".
superbiboune
Nov 25 2005, 01:02 PM
Je suis ok à 100% mais j'ai une question :
Et si ça marche ?
Ce n'est pas une idée tombée des nues, ça fait bien 60 ans que des chercheurs du monde entier s'intéresse à ça.
fowllen
Nov 25 2005, 01:40 PM
QUOTE(superbiboune @ Nov 25 2005, 01:02 PM)
Je suis ok à 100% mais j'ai une question :
Et si ça marche ?
Ce n'est pas une idée tombée des nues, ça fait bien 60 ans que des chercheurs du monde entier s'intéresse à ça.
personnelement je crois que , la science n est pas encore assez avancé pour maitriser cette technologie. Nous ne comprenons pas encore assez de choses.
enfin c juste un avis perso
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please
click here.
