Y aurait-il un 5ème évangéliste ?

Source : Archéo.net



A suivre, peut-être un des multiples fragments qui composent la "Bible" et qui avaient été écartés à un moment ou à un autre...

c'est marrant je viens de finir da vinci code et le gars sous entendait qu'il y avait eu pas mal d'évangiles, dont une selon sainte marie madeleine, mais que beaucoup avait été écartée par celui qui avait coordonné pas mal de trucs: pierre, qui était jaloux comme une teigne et voulait être favori de jésus

pas mal du tout ce bouquin

Oui, on discute beaucoup de Marie Madeleine, qui aurait été le 13ème apôtre de la Cène... et l'épouse de Jésus.

Je n'ai pas les sources, et c'est frustrant. Da Vinci Code reste un roman, je ne sais pas ce que valent ses références. Si tu en trouve des intéressantes (j'ai pas le bouquin), tu peux me les marquer, ça serait chouette.

Ils se basent sur les Ecrits Apocryphes ? des "bouts réfusés" ? des "on-dits" écrit par des savants du siècle ?

ouais, je pense qu'il y a pas mal de trucs vrais dans le bouquin, mais il a pu en rajouter un peu, ou présenter des hypothèses comme des vérités

mais il y avait pas mal de trucs que j'avais déjà lu ici, et je pense que le gars n'a pas trop divagué en l'écrivant

il faut pas oublié, l'Évangile selon Barabas qui est inclut ds certaine Bible de certaines Églises.........

C'est vrai !

Il doit y avoir bien des récits ignorés de contemporains qui ont écrit sur Jésus...

Tiens , à ce sujet la derniéres fois en cours d'histhoire un des éléve de la classe à mentionné une partie des écrits aprocrythes métant clairement en avant le fait que Jésus aurait tué l'un de ses " professeur " ( ? ) lorsqu'il était encore éléve dans sa jeunesse . Quelqu'un à t'il déjà lu à ce sujet ?

La Proff , à elle , simplement répondue que les écrits apocrythes n'étaient pas " reconnus " officiellements pour la simple raison que leur provenance restée incertaine et leur contenu pas trés ... clairs .

Ah... jamais rien entendu à ce sujet...

Effectivement, les Ecrits Apocryphes ne sont pas reconnus. Mais je pense qu'ils sont aussi "clairs" que les documents qui leurs sont contemporains... Ils ne vont pas dans le même sens, voilà tout.

ouais, leur origine est très certaine, ils ne sont pas reconnus parce qu'ils dérangent les écrits non apocryphes

Un évangile selon Judas ?
Ce ne serait pas impossible car certaines sectes gnostiques avaient de l'admirations pour tous les personnages "négatifs" de la Bible.
(Encore que ce n'était que pour l'ancien textament)



>>>>>>Un des évangiles apocryphes de l'enfance de Jésus raconte qu'il aurait fait périr magiquament un enfant qui l'avait bousculé.




Je viens justement de faire une étude sur les anciennes écritures ...





Vers l'époque de la chute du Temple, en 70, Yohanan ben Zaccai fonda à Yabné / Jamnia un collège de "Sages" Pharisiens qui s’attacha à maintenir la tradition religieuse juive, fondant ainsi le Rabbinisme. On peut se baser sur la date moyenne de 85 pour déterminer l'instant ou le Rabbinisme et le Christianisme, se sont ainsi définitivement séparés alors qu'il provenaient tous les deux du même tronc Judaîque Les Chrétiens eux-mêmes étaient divisés en deux branches : les Judéo-Chrétiens ("Nazaréens") qui conservaient des coutumes juives, et les Pagano-Chrétiens ("Hellénistes") qui étaient des païens convertis.
En se basant sur l'an 85, certains ont essayé de dater l'écriture des Évangiles :

Vers 50 - 65 furent rédigées les épîtres de Paul :
1e lettre aux Thessaloniciens 1, Corinthe 50/51,
Lettre aux Philippiens, Ephèse 55/57,
Lettre aux Galates, Ephèse 55/57,
1e lettre aux Corinthiens, Ephèse (?), 55/57,
2e lettre aux Corinthiens, Macédoine 55/57,
Lettre aux Romains, Corinthe 57/58,
Billet à Philémon, Rome 61/63,
(Les lettres aux Thessaloniciens 2, Colossiens et Ephésiens sont contestées.)

La première mise par écrit des paroles de Jésus aurait eu lieu vers l'an 50 - 60, dans un recueil appelé actuellement la "Source Q". Jésus y était présenté comme un sage, auquel on attribuait un seul miracle : la guérison à distance du serviteur d'un centurion.
Cette "Source Q" pourrait être constituée de trois couches rédactionnelles : Q1 vers 50, Q2 vers 60 - 70 et Q3 vers 75.

L'évangile de Marc aurait été écrit, vers 66 - 70, par un disciple de Pierre, sauf le chapitre final (chap 16 : 9-20) qui a été rajouté tardivement et qui s'inspire de Luc.
Il présente Jésus comme un être divin qui fait des miracles.
Mais cet Évangile (Marc 13:7-8) semble parler de la défaite de Bar Kochba (en 132-135), donc il doit être postérieur à cette date.

L'évangile de Luc aurait été rédigé vers 71 (puis remanié vers 93 - 94) par un helléniste ami de Paul, avec Marc et la "Source Q" pour sources principales. Le même auteur aurait écrit les actes des apôtres vers 85 - 90. Il n'était manifestement jamais allé en Israël.

L'évangile de Matthieu aurait été écrit entre 80 et 85 (pendant la rupture entre les juifs et les chrétiens). Il aurait pour sources principales Marc et la "Source Q". Matthieu divinise encore plus Jésus dont il tente de mettre en accord les actes avec les anciennes prophéties.
Dans l'évangile de Matthieu Jésus menace les Hébreux d'avoir tué Zaccaria, fils de Baracchia : "<i> … pourquoi il retombe sur vous tout le sang innocent versé sur la terre, du sang du juste Abel jusqu'au sang de Zaccaria, fils de Baracchia, que vous avez tué entre le sanctuaire et l'autel.</i>" (Mt. 23 , 35) On sait grace à Giuseppe Flavio que l'assassinat de ce Zaccaria eut lieu en 67 (soit APRÉS la mort de Jésus en 33 !). Donc ce passage de l'évangile de Matthieu doit être postérieur à l'année 67 (et il donc est douteux qu'il rapporte bien de vraies paroles de Jésus !).

La publication de l'évangile de Jean, en son état final, est datée d'entre 90 et 95. Jean présente Jésus comme un être céleste.
Selon Irénée l'Apocalypse aurait été éditée "vers la fin du règne de Domitien", soit peu avant 96, et l'Évangile selon Jean "sous Trajan", soit entre 98 et 117.

Mais en fait cette datation reste théorique et ne se base que sur des calculs, pas sur des documents historiques concrets.
Les calculs eux-mêmes peuvent être révisables selon que les écritures ont été fortement remaniées ou pas avec le temps.

Si on se base sur des documents vraiment tangibles, les écrits chrétiens les plus anciens pourraient être ceux des trois fragments du Papyrus d'Oxford. Ils représentent les chapitres 26 : 7-8, 31, 10, 32-33, 14-15 et 22-23 de l'Evangile de Saint Matthieu, qui relate la passion.
Mais la date de ce papyrus est trés discutée : On parle de l'an 50 ... ou de l'an 200.

Voici ce que l'on sait de concret sur les premiers textes chrétiens :



Vers 80 / 100, parrait la "Didakhé / Didaché", qui est une sorte de catéchisme de prédicateurs itinérants (plutôt de la mouvance judéo-chrétienne que pagano-chrétienne). Elle ne dit rien de la vie ni de la nature de Jésus. Il cite une parole proche de Mt 7,6 et le "Notre Père"(Texte remanié vers 140 ?).



Vers 96 - 97 (?), Clément de Rome connait l'Épîtres de Paul aux Corinthiens 1 et cite quelques logions (paroles attribuées à Jésus) qui ne sont pas dans les Évangiles..
Il semble citer aussi des extraits de Mt 6:14, 7:2 (et Lc 6:36 ?) 



Vers 107 - 115, Ignace, évêque d'Antioche écrit le 1er texte connu parlant de Jésus comme d'un homme historique (cité par Polycarpe de Smyrne) :
<i> "Bouchez-vous les oreilles si quelqu'un prêche sans parler de Jésus-Christ, de la lignée de David, né de Marie, qui est vraiment né, qui a mangé et qui a bu, qui a vraiment été persécuté sous Ponce Pilate, qui a vraiment été crucifié, et qui est mort, devant le ciel, la terre et les enfers, et puis qui est vraiment ressuscité d'entre les morts. "
"...Car notre Dieu, Jésus-Christ, a été porté dans le sein de Marie, selon l'économie divine, est né de la race de David et du Saint-Esprit..."</i>



Apparition du texte judéo-chrétien des "Révélations d'Elkasaî" en Babylonie vers 116 - 117.
Celui-ci dit que le fils de Dieu est un ange masculin et que l'Esprit-saint est un ange féminin.



Vers 95 - 130, le texte du "Pasteur d'Hermas" ne parle même pas de la crucifixion. Pour lui l'esprit saint emplit tous les hommes et est le fils de Dieu, né avant la création. Le nom "Jésus" n'est pas cité.



Vers 110 - 135, Papias, évêque de Hiérapolis en Phrygie, écrit une "Interprétation des Paroles du Seigneur" ou il dit :
<i>"Marc, qui était l'interprète de Pierre, a écrit avec exactitude, mais pourtant sans ordre, tout ce dont il se souvenait de ce qui avait été dit ou fait par le Seigneur."</i>
Ce ne peut donc pas être l'Évangile actuel de Marc car ce dernier est trés ordonné.
Il dit aussi :
<i>"Matthieu réunit donc en langue hébraïque (araméen) les logions (paroles) de Jésus et chacun les interpréta comme il en était capable."</i>
Ce ne peut donc pas être l'Évangile actuel de Matthieu car ce dernier n'est pas un recueil de logions et il ne semble pas être une traduction directe de l'araméesn.
Papias ne reconnait pas la mort sur la croix et il soutient que Jésus est décédé dans un "âge avancé". Et Judas serait mort chez lui d'une infection :
"<i>...il sortit du pus et des vers de chaque partie de son corps, à sa grande honte. Après beaucoup d'agonie et châtiment, disent-ils, il est finalement mort dans son propre lieu ..." </i>



Le fragment de papyrus "N° p 52" contenant deux passages de l'Évangile de Jean (18:31-33 et 37-38), date de vers 120 - 125 (ou 135 - 150 ). Il est conservé dans la bibliothèque John Rylands de Manchester.



L’Évangile selon Thomas (de type judéo-chrétien) doit dater de vers 125 - 130. C'est un recueil de 114 paroles (logions) de Jésus, et ne contient aucun récit sur sa vie. Jésus n'y est jamais appelé Christ ou Fils de Dieu.



Vers 130 est écrite l'"épître de Barnabé / Barnabas" (qui a quelques points communs avec l'épître aux Hébreux).Il ne cite pas Jésus mais Josué fils de Noun.

Vers la mème époque est écrit un 'Evangile de Pierre" (récit antisémite du procès de Jésus, de la Passion (sans souffrance) et de la résurrection. Il est rempli d'erreurs historiques et ignore les us et coutumes juives.

Les deux premières parties au moins de l'"Évangile de l'enfance" / "Protévangile de Jacques" semblaient déja connues à cette époque (?)


Vers 120 - 135 Polycarpe semble connaitre les Évangile de Matthieu et Luc mais pas celui de Marc.



Apparition de l'"Apocalypse de Pierre" vers 130 - 135.



En 140 - 144, Marcion apporte les Épitres de Paul à Rome pour la 1ère fois (il sera rejeté comme hérétique). Il ne rassemble comme textes canoniques que les écrits suivants :
Une version de l'évangile selon Luc expurgée des passages judaïsants et 10 Épitres de Paul (Galates, Corinthiens 1 et 2, Romains, Théssaloniciens 1 et 2, Éphésiens / Laodicéens, Colossiens, Philippiens et Philémon).
Irénée l'accusa (vers 185) d’avoir emprunté 1’Évangile de Luc et corrigé ce texte à sa convenance.
Son Évangile commencait ainsi :
<i>"La quinzième année du règne de Tibère (c'est à dire en 30) à l'époque du procurateur Pons Pilate et le prêtre Caifa Sommo, le Sauveur fils de Dieu, descendit du ciel à Cafarnao, ville de la Galilée, pour commencer là ces prédications."</i>
(Jésus n'avait donc pas simplement commencé sa prédication en l'an 30 mais serait arrivé du ciel, directement adulte, en l'an 30.)
Il affirmait aussi :
<i>"Jésus a prit l'apparence de l'homme parce s'il était vraiment devenu un homme il aurait cessé d'être un Dieu".</i>
Pour lui Jésus n'était qu'une image de Dieu qui s'était dérobée sur la croix sans souffrir (conception docétiste). C'était un certain Simon qui aurait été crucifié à sa place.
Poussant la pensée de Paul à son extrême, il pensait aussi que le Dieu de l'Ancien Testament était un mauvais Dieu différent de celui du Nouveau Testament (conception gnostique).



Vers 150, le Pseudo-Clément de Rome (probablement un judéo-chrétien Elchasaïte) rapporte quelques logions (paroles de Jésus) qui ne sont pas cités par les Évangiles.
Il croit à l'unité absolue de Dieu, et dit que le "véritable prophète" s'était incarné dans les grands personnages de l'histoire religieuse de l'humanité : Adam, Moïse puis Jésus.
Il décrit la lutte de Pierre contre Simon de Samarie (mais tout le monde s'accorde pour reconnaître que Simon a été inscrit plus tard à la place de Paul).Pour lui Jacques était le personnage le plus important de l'Église de Jérusalem.
Il semble citer des extraits proches de Mt 7:21, 10:32, 12:50, 16:26 et Lc 12:8, 16:10, 16:13.



Vers 150 (ou 120 - 130 ?), est écrit le "Protévangile de Jacques", racontant l'enfance de Jésus. Il ignore tout des coutumes juives.



Vers 150, Polycarpe de Smyrne cite les "Actes des apôtres" pour la 1ère fois.



Vers 152 - 160, Justin Martyr écrit la "Vie du Christ" en utilisant les "Mémoires des apôtres". Pour lui Jésus n'était pas un homme mais une sorte d'ange-messie (doctrine docétiste). Il parle aussi des "Actes de Pilate".



Vers 172, Tatien écrit le Diatessaron, en syriaque, en compilant les quatre évangiles.
Ce texte ne rapporte pas la naissance de Jésus et ne contient pas ses généalogies. Par contre il comporte 60 passages ressemblant à l'"Évangile de Thomas".



Le fragment de papyrus "Bodmer", datant de vers 175 et contenant des passages de l'Évangile de Jean, est conservé à Genèves.
Vers 150 - 200, le morceau de papyrus "Egerton" porte des extraits de l'évangile de Jean et l'épisode des lépreux de l'évangile de Marc.



Vers 170 - 180, le Canon de Muratori donne la liste des livres saints reconnus par l'Eglise de Rome. Sont mentionnés les Actes des Apôtres, les quatre évangiles, l'épître de Jude et 9 épîtres de Paul (Corinthiens I et II, Ephésiens, Philippiens, Colossiens, Galates, Thessaloniciens I et II, et Romains). Ce Canon ajoute :
<i>"Il circule aussi une épître aux Laodiciens et une autre aux Alexandrins qui prennent faussement le nom de Paul pour soutenir l’hérésie de Marcion et beaucoup d’autres pièces qui ne peuvent être reçues dans l’Eglise catholique."</i>
<i>"Nous recevons seulement les Apocalypses de Jean et de Pierre; celle-ci, à vrai dire, certains des nôtres ne veulent pas qu’elle soit lue dans l’Eglise."</i>



Vers 180, Irénée de Lyon cite les 4 évangiles mais ne connait ni la passion ni la résurrection de Jésus quand il parle de lui.
Il rejette l'"Épitre aux Hébreux" ainsi que la doctrine des Judéo-Chrétiens Adoptianistes Ebionites. Pour ceux-ci, Jésus est un simple homme né de Joseph et de Marie, adopté par Dieu comme son Fils. Il aurait été élevé à la dignité de Fils de Dieu sans l'être depuis toujours.
Dans leurs Évangile des Ébionites (= Évangile de Matthieu en araméen ? = Évangile des Hébreux ?), il est écrit :
<i>“Il y eut un homme du nom de Jésus – il avait environ trente ans – qui nous choisit. Il vint à Capharnaüm, entra dans la maison de Simon surnommé Pierre, ouvrit la bouche et dit : ‘En passant le long du lac de Tibériade, j’ai choisi Jean et Jacques, fils de Zébédée, Simon, André (.....) Thaddée, Simon le Zélote, Judas Iscariote ; et toi Matthieu, je t’ai appelé alors que tu étais assis au bureau des taxes et tu m’as suivi. Je veux ainsi que vous soyez douze apôtres pour témoigner auprès d’Israël’ </i>”.
<i>"Le peuple ayant été baptisé, Jésus vint aussi se faire baptiser par Jean. Comme il remontait de l'eau, les cieux s'ouvrirent et il vit l'Esprit Saint sous la forme d'une colombe qui descendait et entrait en lui."</i>(Ev. des ébionites)



Vers 190, l'Évangile de Jean est cité pour la 1ère fois.



Entre 180 et 192 paraissent les "Actes de Paul" ou il est dit qu'un lion s'est couché aux pieds de Paul au lieu de le dévorer..



Vers 193 - 200, Clément d'Alexandrie affirme que Jacques reçut la doctrine secrète du Christ ressuscité avant Pierre et Jean. Il cite quelques logions (paroles attribuées à Jésus) qui ne sont pas cités par les Évangiles, certains étant tirés d'un "Évangile des Égyptiens" ou de l'"Évangile de Thomas" (le logion 57).

Clément cite également des passages de l'"Évangile des Hébreux" (ou "des Nazaréens", ou "Évangile des Ébionites" ?, évangile primitif de saint Matthieu en araméen ?) :
<i>"Et il arriva que, lorsque le Seigneur fut remonté de l'eau, toute source de l'Esprit Saint descendit, se reposa sur lui et lui dit : 'Mon Fils, dans tous les prophètes, j'attendais que tu viennes pour me reposer en toi. Car tu es mon repos, tu es mon Fils premier-né qui règne pour l'éternité. ?'</i>
Cet Évangile des Hébreux contient aussi le logion 2 de l' Évangile de Thomas. Il affirme que l'Esprit-saint est féminin.

Clément cite aussi deux passages d'un "Évangile secret de Marc" prouvant qu'à cette époque l'Évangile de Marc était plus long qu'actuellement.
Ainsi, entre Mc 10:34 et Mc 10:35 il y avait ce verset :
<i>"Et ils arrivent à Béthanie, et il y avait là une femme dont le frère était mort. Et elle vint, se prosterna devant Jésus et lui dit : 'Fils de David, aie pitié de moi.' Mais les disciples la réprimandèrent. Et Jésus, rempli de colère, partit avec elle au jardin où se trouvait le tombeau. Et aussitôt se fit entendre une voix forte venant du tombeau. Et Jésus, s'étant approché, roula la pierre loin de la porte du tombeau. Et il entra aussitôt à l'endroit où se trouvait le jeune homme, étendit la main et le ressuscita en lui saisissant la main. Le jeune homme, l'ayant regardé, l'aima, et se mit à supplier Jésus de demeurer avec lui. Et, étant sortis du tombeau, ils allèrent à la maison du jeune homme, car il était riche. Et, après six jours, Jésus lui donna un ordre ; et, le soir venu, le jeune homme se rend auprès de lui, le corps nu enveloppé d'un drap. Et il demeura avec lui pendant cette nuit-là, car Jésus lui enseignait le mystère du Royaume de Dieu. De là, s'étant levé, il retourna au-delà du Jourdain."</i>
Et dans Mc 10:46 il y avait ce passage suplémentaire après <i>"et il arrive à Jéricho"</i> :
"<i ... Et là se trouvaient la sœur du jeune homme que Jésus aimait, et sa mère, et Salomé. Et Jésus ne les reçut pas.</i>"



Vers 230, Origène accepte comme faisant partie des Écritures inspirées l'"Épître aux Hébreux" (rejeté par Eusèbe) et l'"Épitre de Jacques".



Le concile non-œcuménique de Laodicée I (en 360) écarte l'apocalypse du canon sacré.


En 383-388, la version latine du Nouveau Testament (Vulgate) est publiée sous la supervision de St Jérôme, en éliminant tous les textes qui ne plaisaient pas ... et que l'on appellera "apocryphes".
Au concile non-œcuménique de Carthage (397), les 27 livres du Nouveau Testament sont déclarés "Écritures divines". Il est décrété aussi que seuls ces livres devront être lus dans les Eglises comme Ecriture Sainte.



Le concile non-œcuménique de Laodicée II (en 397) réintégre l'apocalypse dans le canon sacré.



Comme on le voit, au début, les Judéo-chrétiens avaient tendance à considérer Jésus comme un homme qui avait été "possédé" par l'Esprit-Saint venu de Dieu, ou alors comme un homme que Dieu avait "adopté" en comme fils à cause de sa grande vertu (doctrine "adoptianiste"). Les Pagano-Chrétiens, de leurs côté, pensait plutôt que Jésus était une sorte d'ange qui avait pris une apparence humaine (doctrine "docétiste").
Ce n'est que plus tard qu'on considèrera Jésus comme un Dieu.

J'ai vérifié dans les listes d'apocryphes décrits par les anciens pères de l'église :
Ils parlent bien d'un évangile de Judas. Celui-ci contenait des textes gnostiques qui faisaient l'apologie de toutes les personnes détestées par le judaisme. Les gnostiques pensaient que le Dieu de l'ancien testament était trop cruel pour être le vrai Dieu, et donc ils vénéraient tous ses adversaires.
Mais on croyait cet évangile perdu.

j'espère que non j'ai pas encore eu le temps de lire les quatres premiers

Sur le Net, je remarque que toutes les dépèches sur la découverte de cet évangile datent du 31 mars.

C'était peut-être un poisson d'avril ?

Tiens je n'avais pas vu ce sujet.

Pour ce qui est des evangiles cananiques, il est admis qu'il n'ont pas été écrit par leurs auteurs présumés mais par des disciples de ceux là et bien après la mort du christ et de ses apôtres.
Qu'il y est des evangiles apocryphes est de notoriété publique. Ils n'ont pas été retenus soi-disant car ils n'etaient pas concordants. Or quoi de plus interressants que des ecrits non concordants sur des points precis? Rien si ce n'est que la légende en patît un peu.
Pour ce qui est du Da Vinci Code, je le répète, c'est un ROMAN. Le génie de l'auteur vient du fait qu'il manipule ses indices historiques de manière imperceptibles.Ex: La pyramide du Louvres qui comporterais à la demande exprèsse de Mitterand 666 triangles en compte en fait 662. Et le gars divague pas mal pour ce qui est du graal et de Marie-Madeleine.
Ca me fait peur la credulité des gens, ou leur soif de mistère devant ce bouquin, qui soit dit en passant, n'est pas très bien ecrit. L'idée est bonne, mais il en fait trop. Un roman, c'est un roman, c'est pas une thèse. Jouer le jeu est dangereux, laisser croire est pire, mais bizeness is bizeness.
Soyons clair, ce n'est qu'un ramassis de conneries extrapolées de fait réels.

Pour ce qui de l'evangile selon Judas, pourquoi pas? Judas a trahi Jesus d'après les evangiles canoniques, et il se SERAIT pendu. Quoi de plus pratique? Le traitre est mort de sa propre main, crime selon l'eglise et on ne connaitra jamais ses vrai motivations. Mais peut-être a-t-il laissé des disciples qui ont ecrit son point de vue.
Ce qui me gène, c'est la façon dont aurait été decouvert ce manuscrit, et pourquoi en copte et pas en araméen?

mince j'oubliais que dan brown est un américain, donc tout ce qu'il sait faire c'est vendre, mais ça fait longtemps que seth était passé par ici aussi

s'il est mal écrit je ne peux pas le dire, je ne l'ai pas lu dans sa langue d'origine, mais c'est vrai que j'ai trouvé l'histoire policière qui entourait le tout un peu minable



heureusement tu es là, et par des arguments indéniables tu nous ramène à la réalité



j'ai trouvé la théorie sur le graal assez intéressante, parce qu'elle est plausible, même s'il a romancé, mais il est bien plus intéressant de voir le graal comme un symbole que comme un bout de metal ou de bois (la comparaison au Louvre j'en ai rien à foutre, c'était un clin d'oeil à Mitterand, ancien président français supposé franc-maçon, qui aimait bien faire des trucs que personne ne comprenait comme Gandalf ou Dumbledore, de même le mouvement de Vénus en forme d'étoile à cinq branches n'est pas vraiment exact, j'en ai pas chié une bouteille)

et ça a pas mal collé avec des trucs que j'avais lu ici sur Marie-Madeleine justement, et ce avant même d'avoir entendu parler du bouquin

Je sens l'ironie poindre dans tes propos. Libre à toi de te moquer.

Décidement que de polémiques depuis la sortie de " Code Da Vinci " !

Dan Brown ne fait juste que prôné l'ouverture d'ésprit au sujet des faits importants qui appartiennent à notre passé , rien de bien méchant . L'hégémonie culturelle de l'Eglise à ce sujet mérite vraiment que l'on brise les différents tabous liés à celle ci . S'il y'a bien quelques chose de scandaleux dans tout cela , c'est qu'un représentant du Vatican à hosé en début d'année de suggérer de classé ce Roman ( c'est indiqué sur la couverture ! ) dans la partie " Livres Interdits " du catholisisme qui à était abandonné depuis fort longtemps par l'Eglise . Mais ou va t'on ?

Autant faire un grand bûcher des écrits Apocryphes sur la place St-pierre au nom de la Grande Sagesse des Anciens .

Brown en bon romancier , surfe sur un sujet d'actualité avec les retombés financiéres allant avec . Mais ses détracteurs les plus virulants ne font franchement pas mieux et dorénavant ma librairie ressemble à un champ de bataille ou se méllent théories et contres-théories .

Je souhaite neanmoins preciser à Crepi que bien que je n'ai jamais caché mes idées anticapitalistes, je suis capable de juger impartialement un bouquin, qu'il ait été écrit ou pas par un americain.
Sa remarque me parait déplacée.

j'ai jamais trop suivi toute ces histoires, juda jesus et compagnie, en fait, je suis assez choqué par quelques propos de seth :




faudrait arreter avec sa serieux, je ne croit pas que tu est la science infuse non plus, c'est pas mechant, mais toujours lire les meme choses sa devient gavant, tu ramene toujours tout a l'argent, tu te dit anti-capitaliste, mais c'est les personnes qui se disent justement ani-capitaliste qui parlent toujours de pognon, et apres faudrait aussi penser au gens qui peut etre ont appréciés ce livre, tu dit a crépi :



mais tu fait exactement pareil, un peu de tact quand meme.

Dit donc c'est la soirée En plus ça m'étonnais que trunks venait parler de religion ^^ ! On sait jamais, il peut nous apprendre des choses !

On se fait plein plein de bisous (ou on fume le grand jakos weed de la mort en tant que calumé de la paix) et hop la bonne humeur revient au galop

Je crois que tu ne me comprends pas. C'est pas grâve, j'ai l'habitude, alors je vais essayer de t'expliquer parce que ça m'embette qu'on ne se comprenne pas.

Pour ce qui est de la science infuse, je n'ai jamais prétendu l'avoir.
Pour ce qui est de l'argent et du sentiment anticapitaliste: Oui je trouve que l'argent est une plaie en ce monde, où plutôt ce besoin d'en avoir toujours plus au mépris de la vie ou des conditions de vie d'autres gens. Ce qui rejoint le sentiment anti-capitaliste d'ailleurs. Alors quand je n'aime pas une chose je le dis. Si on ne dit jamais rien, rien ne changeras. Si cette société te convient, c'est ton droit, c'est ton choix. Moi elle ne me convient pas, je le dis, après tout un forum c'est fait pour echanger des idées que diable! Par contre quand quelque chose me plait, je le dis aussi. Comme je suis un gros râleur, ça arrive moins souvent, mais ça arrive.
Tu vois, je crois que si les gens se rendaient compte qu'on pourri la planète, qu'on extermine les animaux, et qu'on exploite voire que l'on tient en esclavage la moitié de la population humaine, et qu'ils se bougeaient un peu au lieu de se préoccuper d'avoir les derniers portables, les dernières air-nike-tamere ou bien une grosse BM à jante alliage, ça irais déjà beaucoup mieux.
Pour ce qui est du Da Vinci Code, ce n'est absolument pas parce que l'auteur est américain que je le critique. Il y a eu et il y a toujours de très bon auteur américain. Hemingway pour ne citer que lui. Ce que je déplore, c'est la crédulité des gens. Dan Brown est un gros malin qui transforme de manière imperceptible des faits vrais et réalistes pour les ajuster bout à bout et rendre son roman plausible. C'est très bien, c'est une super idée. Mais pourquoi les gens veulent-ils absolument croire que c'est autre chose qu'un roman? C'est marqué dessus en gros: ROMAN. Bon, si les gens sont niais, ce n'est pas la faute de l'auteur. Mais laisser croire que ça pourrait être vrai pour vendre plus, c'est pas cool. Il aurait dù le dire dès le début. Après, si on a trouvé (comme moi) que c'etait un livre pas mal pour lire sur la plage, pourquoi pas? Je l'ai lu, j'ai trouvé l'idée sympa, j'ai trouvé que l'ecriture etait pas géniale, que la cryptologue avait dù avoir son diplome dans une pochette surprise parce que vraiment, elle est con, tu trouve la solution trois pages avant elle, mais bon, pour passer le temps dans le métro c'est bien. Et même si on me dit: j'ai adoré, l'histoire est géniale et les personnages sont bien, moi ça me va, j'ai pas le même avis. Mais que l'on puisse croire que ce type là a en fait écrit une thèse sur le graal, non, ça c'est de la connerie. Où alors c'est un gamin de 10 ans qui croit encore au père noël qui dit ça.
Et pour finir, je ne moque pas de Crépi, je dis juste qu'il ne faut pas courir après des chimères, et je donnais l'exemple de la pyramide pour etayer mes faits. Visiblement, il a une autre interprétation de ce "clin d'oeil". Libre à lui. C'est le ton de son message qui m'a fait ticquer. Mais c'est de bonne guerre, usant moi-même (et abusant parfois) du cynisme, il ne fait qu'utiliser mes armes.

Sur ce je le répète, je n'agresse personne dans ce message, je tenait juste à expliquer mes propos précedents et quelques autres qui ont fait réagir. Que l'on ne soit pas d'accord avec moi, c'est la liberté de penser, mais que l'on fasse l'effort de ne pas déformer mes propos où de les interpréter correctement. Merci.

Voilà, mode hors sujet off.
P.S: Messieurs et mesdemoiselles les modérateurs: Merci de ne pas supprimer ce message trop vite, au cas où vous le trouveriez par trop hors sujet, j'aimerais que certains puisse le lire, voire y repondre afin que l'on me comprenne mieux. D'avance merci.
Seth, l'eternel incompris.

et c'est le ton du tien qui m'avait mis hors de moi, et ce n'est pas la première fois qu'un de tes messages a un ton présomptueux je-sais-tout du genre "c'est de la merde absolue, j'aime pas, c'est de la connerie, vous perdez votre temps à parler de ça"

Ah je vois plus clair.

Alors, mon cher Crépi, je reconnait volontiers que mon style d'ecriture est un peu vieillot, et c'est sans doute ça qui t'as fait penser à un ton présomptueux. Vois-tu, j'ai apris à écrire en Inde, où l'on parle encore un français assez archaïque. Et surtout on l'on ecrit un français archaïque. Par exemple, quand j'ecris "mon cher Crépi" ce n'est ni ironique, ni snob, ni l'accent de bourgeois du 16éme, c'est une marque de respect, de politesse. Je suis désolé, mais si je m'applique dans mes redactions, ça ressort tout seul. C'est quand je ne m'applique pas que mon vocabulaire "familier" ressort. Que veux-tu, on change difficilement de vocabulaire et d'habitudes d'expression.
Quand je dit: "j'aime pas", n'est-ce pas mon droit et le forum n'est-il pas fait pour donner son point de vue?
Si je dit (quoique je ne pense pas l'avoir formulé ainsi) "c'est de la merde absolue", c'est sans doute mon avis, et c'est egalement mon droit.
Et si je pense que vous perdez votre temps à parler d'un sujet, je n'y participe pas.
J'espère t'avoir eclairé.
Quand tu ne me comprend pas, demande moi une explication de suite, ne sombre pas dans la déCrépitude (bon il est pas génial celui-là mais c'est pas grâve).

Moi je n'ai pas lu le livre.

Qu'est-ce qu'il raconte de si scandaleux ?

Que Jésus était l'amant ou le mari de Marie de Magdala ?

Ce n'est pas nouveau : il y a plein d'indices qui montrent que c'est plausible, même si ce n'est pas prouvable de manière absolue.

Je n'ai absolument pas compris pourquoi vous vous êtes fachés, vu qu'il me semblait (j'ai dû planer bien haut) que tout le monde présent dans la discussion était d'accord avec le fait que Da Vinci est un roman, parsemés de faits rééls qui servent son histoire.



C'est peut-être que je pensais que le "gens" désignaient les gens du dehors, et pas certains membres directement. Orf... entre ceux qui hurle si ton avis suis l'hypothèse "officielle" (ton cerveau est sanibroyé par le dogme !!!) et ceux qui hurle si tu pense en dehors des sentiers battus, entre ceux qui t'enguelent démesurément pour que tu sois mitigé alors que tu l'es déjà, je trouve TRES PEU DE DEMI MESURE ET JE NE RECONNAIT QUE TRES RAREMENT LA VOIE MOYENNE parmis mes connaissances. C'est dommage.

Bref, j'ai pas le temps mais...

Superbaloo surgissant une banane à la main : "En général soyez tolérant".

Et parlons de l'Evangile selon Judas !

(Et on élude pas la question pour donner son avis sur l'enguelade, hein trunkounet Cf "judas, jésus et compagnie". Et bin... )

L'inverse est aussi improuvable, mais l'église préfère dire que Jésus c'est abstenue. Ca remonte à trop longtemps. Et même si l'on trouve un manuscrit racontant par exemple le mariage de Jésu, ça pourait très bien étre un faux écris à notre époque ou quelque années après la mort de Jésus. ( Les évangiles ont été écris longtemps après la mort de Jésus).

Pour l'évangile de Juda, j'ai trouvé ca sur le web qui montre qu'il existait bien, jadis :

Evangile de Judas : (Signalé par Irénée et Saint Epiphane, suivi par Théodoret comme étant aux mains d'une secte gnostique antinomiste qui exaltait tous les criminels de l'Ancien Testament y compris les gens de Sodome comme ayant été les ennemis du Dieu créateur) (Rien n'en est conservé).

Au sujet de Marie de Magdala :


Jésus était-il marié ? Les Évangiles n'en disant rien, on ne peut donc ni dire qu'il était marié ni qu'il était célibataire. Cependant il est difficile de croire à son célibat tant les anciennes lois juives le réprouvaient : Un homme devait se marier tôt et avoir une nombreuse descendance, pour la plus grande gloire de Dieu et d'Israël ! Les hommes célibataires ont été considérés comme une malédiction pour la société juive.
Voici donc quelques arguments qui incitent à penser que Jésus était marié :

- Bien que Jésus ait été un non-conformiste et ait eu beaucoup de conflits avec la tradition juive, ses parents, Joseph et la Marie, ne l'étaient pas. La Bible indique qu'ils faisaient attention à obéir parfaitement aux lois. Hors le judaism antique identifiait cinq responsabilités principales d'un père envers son fils, dont une était de se charger de son mariage. A partir du moment où un fils était physiquement mûr (vers 16 ans) son père devait lui trouver une fille éligible. Retarder cela de plus d'une décennie au delà de la puberté était interdit, aucun homme ne pouvant s'abstraire du premier commandement de Dieu : "soyez féconds et se multipliez-vous.". Il est donc raisonnable de supposer que les parents de Jésus avaient respecté leurs devoirs parentaux et avaient trouvé une jeune femme pour Jésus. On ne voit pas pourquoi ils auraient abandonné leurs responsabilités civiques et n'auraient pas contracté un mariage.

- Dans Marc, Chapitre 6, il est écrit :

1 Et il sortit de là, et vint dans son pays ; et ses disciples le suivent.
2 Et le sabbat étant venu, il se mit à enseigner dans la synagogue...

Jésus se comportait donc comme un "docteur de la Loi", un "Rabbi".
Hors, à cette époque, un Rabbi célibataire et sans enfants n'aurait pas été crédible et n'aurait pas attiré grand monde : d'après la loi juive (La Mishnah. Kiddushim 4, 13) : "Un homme non marié ne peut prétendre enseigner".

- Les Pharisiens cherchaient désespérément à prendre jésus en défaut d'observance de la loi. Il est remarquable qu'aucun ne lui ait reproché d'être célibataire.

- Dans jean 2,1-12, on décrit les noces de Cana :
...
1 Et le troisième jour, il y eut une noce à Cana de Galilée, et la mère de Jésus était là.
2 Et Jésus fut aussi convié à la noce, ainsi que ses disciples
...
----->Ce mariage villageois semble n'être qu'une modeste cérémonie locale, dont les mariés sont anonymes. Pourtant Jésus y est invité et sa mère également. Cela semble indiquer que l'un des mariés fait partie de leur famille.
...
3 Et le vin étant venu à manquer, la mère de Jésus lui dit : Ils n’ont pas de vin.
4 Jésus lui dit : Qu’y a-t-il entre moi et toi, femme ? Mon heure n’est pas encore venue.
5 Sa mère dit aux serviteurs : Faites tout ce qu’il vous dira.
6 Or il y avait là six vaisseaux de pierre, pour tenir de l’eau, placés là selon l’usage de la purification des Juifs, pouvant recevoir chacun deux ou trois mesures.
7 Jésus leur dit : Emplissez d’eau les vaisseaux. Et ils les emplirent jusqu’au haut.
8 Et il leur dit : Puisez maintenant, et portez-en au maître d’hôtel. Et ils lui en portèrent
....
----->Quand les jares de vin sont vides, Marie demande à Jésus de les remplir comme si elle était l'hotesse, la maîtresse des lieux, et les serviteurs obéissent comme s'ils avaient l'habitude de recevoir des ordres de Jésus et de sa mère, qui ne sont pourtant censés être que deux invités. C'est normalement à leur hôte de veiller au bon déroulement du repas, à moins qu'il ne s'agisse du propre mariage de Jésus, hypothèse où son intervention directe devient alors plausible :
Le fait que Marie ait demandé à Jésus de compléter le niveau du vin indique il était le responsable de la restauration, et donc que c'était lui le jeune marié.
...
[/i]9 Mais lorsque le maître d’hôtel eut goûté l’eau qui était devenue du vin, et qu’il ne savait point d’où celui-ci venait (mais les serviteurs qui avaient puisé l’eau le savaient), le maître d’hôtel appelle l’époux, et lui dit :
10 "Tout hôte sert d'abord le bon vin et, quand les gens sont ivres, le moins bon, TOI, tu as gardé le bon vin jusqu'à maintenant".[/i]
...
----->Ces mots sont manifestement adressés à Jésus puisque c'est lui qui a complété le niveau du vin, et pourtant, dans le texte, le maître d'hotel parle bien à "l'époux". Ne faut-il pas en conclure, selon toute logique, que l'un et l'autre ne faisaient qu'un?

- Jésus semble effectivement s'être considéré comme un jeune marié.
Ainsi, dans Matthieu 9,14-15, il est écrit :
...
14 Alors les disciples de Jean viennent à lui, disant : Pourquoi, nous et les pharisiens, jeûnons-nous souvent, et tes disciples ne jeûnent pas ?
15 Et Jésus leur dit : Les fils de la chambre nuptiale peuvent-ils mener deuil tant que l’époux est avec eux ? Mais des jours viendront, lorsque l’époux leur aura été ôté ; et alors ils jeûneront.
...
Et dans Jean 3,29, il est écrit :
...
26 Et ils vinrent à Jean, et lui dirent : Rabbi, celui qui était avec toi au delà du Jourdain, à qui tu as toi-même rendu témoignage, voilà, il baptise, et tous viennent à lui.
27 Jean répondit et dit : Un homme ne peut rien recevoir, à moins qu’il ne lui soit donné du ciel.
28 Vous-mêmes, vous me rendez témoignage que j’ai dit : Ce n’est pas moi qui suis le Christ, mais je suis envoyé devant lui.
29 Celui qui a l’épouse est l’époux ; mais l’ami de l’époux, qui assiste et l’entend, est tout réjoui à cause de la voix de l’époux ; cette joie donc, qui est la mienne, est accomplie.
30 Il faut que lui croisse, et que moi je diminue.
...

Mais avec qui Jésus aurait-il pu se marier ?

Dans l'évangile apocryphe de Philippe, il est écrit :
...
La compagne du Sauveur était Marie de Magdala. Le Christ l'aimait plus que tous les disciples, et souvent l'embrassait sur la bouche. Les autres disciples s'en offensaient sans chercher à dissimuler leur désapprobation et demandaient à Jésus : Pourquoi l'aimes-tu davantage que chacun de nous? Et le Sauveur de répondre à son tour: Pourquoi ne l'aimerais-je pas plus que vous?..."

On remarquera que Marie de Magdala (Marie-Madeleine) suivait Jésus partout comme le ferait une épouse avec son mari.
Par exemple, dans Luc, chapitre 8, il est écrit :
...
1 Et il arriva après cela, qu’il passait par les villes et par les villages, prêchant et annonçant le royaume de Dieu ;
2 et les douze étaient avec lui, et des femmes aussi qui avaient été guéries d’esprits malins et d’infirmités, Marie, qu’on appelait Magdeleine, de laquelle étaient sortis sept démons,...

Et quand Marie-Madeleine a identifié Jésus après sa résurrection, elle l'a appelé "Rabboni" en voulant se jeter dans ses bras (Jean 20,1-18). Hors "Rabboni" est un titre araméen parfois utilisé par une femme quand elle s'adresse à son mari (Jean 20:1-18).

Contrairement à ce qu'on croit souvent, il n'est écrit dans aucun Evangile que Marie-Madeleine était une prostituée : elle est seulement appelée "pécheresse". A supposer même que Marie-madeleine fut une femme à la sexualité épanouie, cela ne signifie pas forcément qu'elle pratiquait la prostitution. Surtout si on envisage que sa réputation de pécheresse lui vient aparemment de ce qu'elle n'était pas de religion juive.

Dans Jean 11,1-2, on cite aussi une Marie de Béthanie, soeur de Marthe et de Lazare, trois personnages intimes de Jésus :
...
1 Or il y avait un certain homme malade, Lazare, de Béthanie, du village de Marie et de Marthe sa sœur.
2 C’était la Marie qui oignit le Seigneur d’un parfum et qui lui essuya les pieds avec ses cheveux, c'était son frère Lazare qui était malade..
...
Et dans jean 12, 1-3 il est écrit :
...
1 Jésus donc, six jours avant la Pâque, vint à Béthanie où était Lazare, le mort, que Jésus avait ressuscité d’entre les morts.
2 On lui fit donc là un souper; et Marthe servait, et Lazare était un de ceux qui étaient à table avec lui.
3 Marie donc, ayant pris une livre de parfum de nard pur de grand prix, oignit les pieds de Jésus et lui essuya les pieds avec ses cheveux ; et la maison fut remplie de l’odeur du parfum.
...
On considère souvent que la "pécheresse" qui a couvert Jésus de parfum était Marie de Magdala.
Marie de Magdala (Marie-Madeleine) et Marie de Béthanie étaient donc la même femme. Ainsi Lazare était le beau-frêre de Jésus et Marthe était sa belle-soeur.
Dans Marc 14 il est écrit :
...
3 Et comme il était à Béthanie dans la maison de Simon le lépreux, et qu’il était à table, une femme vint, ayant un vase d’albâtre plein d’un parfum de nard pur et de grand prix ; et, ayant brisé le vase, elle le répandit sur sa tête.
...
Et dans Luc 7 il est écrit :
...

37 Et voici, une femme dans la ville, qui était une pécheresse, et qui savait qu’il était à table dans la maison du pharisien, apporta un vase d’albâtre plein de parfum ;
38 et se tenant derrière à ses pieds, et pleurant, elle se mit à les arroser de ses larmes, et elle les essuyait avec les cheveux de sa tête, et couvrait ses pieds de baisers, et les oignait avec le parfum.
...
Dans Matthieu 26 il est écrit :
...

6 Et comme Jésus était à Béthanie dans la maison de Simon le lépreux,
7 une femme, ayant un vase d’albâtre plein d’un parfum de grand prix, vint à lui et le répandit sur sa tête comme il était à table.
...
On notera que l'onction des pieds était un rite spécifique aux rois et messies légitimes. C'était un rituel d'union sacrée entre un prétendant au trône et la haute prêtresse de son Royaume (comme chez les Pharaons). Nous le trouvons même mentionné brièvement dans le Cantique des Cantiques entre les amants.

Dans Jean 11 il est écrit :
...
19 Et plusieurs d’entre les Juifs étaient venus auprès de Marthe et de Marie, pour les consoler au sujet de leur frère.
20 Marthe donc, quand elle eut ouï dire que Jésus venait, alla au-devant de lui ; mais Marie se tenait assise dans la maison.
21 Marthe donc dit à Jésus : Seigneur, si tu eusses été ici mon frère ne serait pas mort ;
22 mais même maintenant je sais que tout ce que tu demanderas à Dieu, Dieu te le donnera.
23 Jésus lui dit : Ton frère ressuscitera.
24 Marthe lui dit : Je sais qu’il ressuscitera en la résurrection, au dernier jour.
25 Jésus lui dit : Moi, je suis la résurrection et la vie : celui qui croit en moi, encore qu’il soit mort, vivra ;
26 et quiconque vit, et croit en moi, ne mourra point, à jamais. Crois-tu cela ?
27 Elle lui dit : Oui, Seigneur, moi je crois que tu es le Christ, le Fils de Dieu, qui vient dans le monde.
28 Et ayant dit cela, elle s’en alla et appela secrètement Marie, sa sœur, disant : Le maître est venu, et il t’appelle.
29 Celle-ci, aussitôt qu’elle l’eut entendu, se lève promptement et s’en vient à lui.
...
Notons que Marthe est seule à accueillir Jésus, Marie est restée dans la maison et n'en sortira que lorsque Jésus lui en aura donné l'ordre. Cela s'explique car elle respecte les sept jours de deuil (coutume du Shiva) pour la mort de son frêre Lazare. Pourquoi ne rejoint-elle pas Marthe ? Parce que les femmes mariées en période de Shiva ne sont autorisées à sortir de chez elles que sur l'ordre formel de leur mari. Hors Marie ne vient que quand elle pense que Jésus l'appelle. Donc le comportement de Jésus et de Marie de Béthanie est conforme au comportement traditionnel d'un couple juif.

A noter que dans l'évangile gnostique selon Philippe il est écrit :

"...La compagne du Fils est Marie-Madeleine. Le Sauveur aimait Marie plus que tous les disciples et l'embrassait souvent sur la bouche. Les autres disciples s'en offensaient... Ils lui dirent: «Pourquoi l'aimes-tu, elle, plus que nous tous ?» Le sauveur leur répondit en disant : «Pourquoi ne vous aimé-je pas comme elle je l'aime ?... »"

Et pour terminer, voici un extrait de l'Évangile apocryphe de Thomas qui montre bien qu'on n'a pas toujours considéré que Jésus vivait chastement à l'écart des femmes :
...
Et Salomé dit à Jésus : "Qui es-tu, homme ? De qui es-tu donc né pour être ainsi entré dans mon lit et avoir mangé à ma table ? "

Ben pour repondre à Sbib, je suis pas faché j'essaie de m'expliquer sur le fait que je ne comprend pas qu'on me comprenne pas.

Pour ce qui est du mariage de Jesus, c'est une vaste question. L'Eglise a plutôt tendance à vouloir soutenir la thèse de Jesus celibataire (quoique certaines voix discordantes se font entendre) pour justifier le celibat des prêtres.
Quand à moi, je pense que Jesus, qui avait quand même un certain charisme, devait avoir un grand succès auprès des femmes. Et qu'etant donné, comme l'a montré Atil, que les juifs prônaient le mariage, il ne devait pas echapper à la rêgle.
Jesus etant profondement anti-conformiste, voire provocateur, il aurait très bien pû choisir pour femme une prostituée (où pêcheresse), celà prouvant de la même manière sa théorie du pardon.
Marie madeleine n'est pas qualifiée de prostituée, en effet, mais pêcheresse à l'epoque, signifiait "femme facile" voire "marie couche-toi-là".

Reste à savoir si Jésus aurait pu choisir sa femme, ou même choisir de ne pas se marier.

A cette époque, on ne demandait pas l'avis des enfants avant de les marier, je pense.

Le voile sur lève sur l’Evangile de Judas

Sources : Sciences et Avenir


Le codex copte contenant l’Evangile de Judas était en mille morceaux avant sa restauration.



Traduction s'il vous plait ? ^^ J'ai hâte d'en lire un peu plus.

Etrange ces histoires de "scoop" historiques et de droits de publications. Malheureusement, si la NG fait beaucoup de bien parce qu'elle prête beaucoup de fonds là ou les Etats sont désolamment impuissants, ce qui permet de faire vivre certaines missions archéologiques - elle demande beaucoup aussi, notamment des droits d'exclusivité...

waou ca c'est de la nouvelle
je suis sure que l'on va pouvoir lire des choses passionnates dont on n'a jamais été au courant
Mais l'église ne dit rien ?

Et bien, j'ai mal suivit. Je ne sais même pas ce qu'ils ont dit à propos des Manuscrits de la Mer Morte.

Apparemment cet Evangile selon Judas était connu de l'Eglise : cf "Au IIème siècle, l’évêque de Lyon, Irénée, qui luttait contre la littérature gnostique, dénonçait le caractère hérétique de ce texte"

Aujourdh'ui, je pense qu'ils doivent le reconnaitre comme un texte antique mais n'appartenant pas au Corpus des Livres Saints...

J'ai hâte de connaitre la "version" appuyée par ce nouveau document.

OUAH!!!

J'ai lu la totalité de ce topic! et la nouvelle de Sciences et Avenir me laisse sur ma faim! Vivement la suite!

Par contre, je pense que l'église ne dira rien, surtout que l'Eglise est actuellement gouvernée par un pape plutôt conservateur (des précepts de l'église).

A voir...

Copié collé d'un post que j'ai eu l'occasion de rédiger à ce sujet sur un autre site:

"Une copie de cet évangile apocryphe (celui selon Juda) bien connu au 2° siècle a été récemment retrouvée dans le cadre d'une vaste opération sponsorisée par National Geographic. Il n'avait pas été canonisé en son temps au moment où le texte biblique a été figé par Irénée car son origine était douteuse.

Le rôle prédestiné de Judas est déjà mis en évidence par l'évangile de Jean (13:27) ("ce que tu fais, fais le vite" Jésus s'adressant à Judas pendant la Cène) . Ce rôle ne justifiait pas en soi que Judas et par amalgame le peuple juif aient été montré du doigt comme ayant provoqué une mort alors qu'elle était annoncée. Ce fait assez vite déformé par l'église romaine et récupéré par des mouvements racistes comme il y en a toujours eu dans toutes sociétés contre les minorités a fondé les poussées antisémites.

C'est une des grandes erreurs de l'humanité qui coupée des écritures par l'église romaine qui en interdisait la reproduction et donc la lecture a été induite dans la conviction d'une culpabilité délibérée de Judas. Jésus était juif et le peuple juif a abondé les premiers rangs chrétiens. Etaient en fait en cause comme on le sait les Sadducéens, c'est à dire le système politique du temple juif... Comme d'habitude le peuple se voit prêter les fautes de ses dirigeants, et son rôle est dénaturé. Grâce à l'imprimerie, à Gutenberg, est arrivé un jour où les écritures ont été accessibles et où sous l'impulsion de la réforme le lecteur a été invité à en faire une véritable analyse. Mais 13 siècles d'obscurantisme étaient passés et les mauvaises habitudes étaient bien ancrés dans l'opinion publique. Quant à la crédibilité des écritures elle en a encore pris un coup bien immérité dans cette affaire, mais c'est leur triste destin.

La réapparition de ce faux évangile a donc au moins le mérite de remettre Judas dans une posture plus juste, que les textes canonisés auraient du mettre en évidence s'ils n'avaient pas été mal interprétés.

Et tout ceci rappelle que sans étude des religions du monde on perd pas mal de clés de lecture de notre histoire , de notre culture et des codes de nos sociétés, y compris contemporaines."
_________________

Slt,

Voici quelques semaines que je n'aie pu venir sur le forum, et je vois que certains sujets sont toujours aussi intéressants.
J'ai lu également le Da Vinci Code et je dirai que pour moi qui aime la lecture ésotérique, ce roman est assez bon, nous tenant en haleine, chapitre après chapitre, et j'ai vraiment été poussé à lire la suite. Maintenant, c'est mon humble avis personnel. On y croit ou on n'y croit pas, c'est çà le roman. Toutefois, l'écrivain a quand fait pas mal de recherches historiques, car sa vision des choses reflète pas mal de pensées humaines.
Maintenant Sbib, comme je sais que tu as étudié l'Egypte, et c'est pour mon approfondissement de connaissances personnelles, que penses-tu ou as-tu entendu parler du fait que Marie Madeleine et Jésus auraient pu descendre d'une lignée royale, soit des pharaons ? J'ai d'ailleurs pu lire que Moïse aurait également pu être un pharaon, (je n'ai plus le nom en tête, il faudrait que je reprenne ce livre), et qu'en fait le St Graal, aurait pu être (comme le laisse également penser le Da Vinci Code et certains documents provenant des templiers) le Sang Réal ou le sang royal. Qu'ils auraient effectivement eu des enfants et que Marie Madeleine serait partie en France et plus précisément à Rennes le Chateau. En as-tu entendu parler dans tes études ou un autre rastabien aurait-il des informations là-dessus ?