www.libération.fr Né pour tuer en Irak L'armée américaine va utiliser des robots armés pour des missions militaires. Une révolution dans l'art de la guerre, qui soulève de nouveaux problèmes éthiques. Par Pascal RICHE samedi 05 février 2005 (Liberation - 06:00) Arsenal de Picatinny (New Jersey) envoyé spécial Lorsqu'on le voit s'échapper rapidement du hangar, pivoter sur ses chenilles, attendre deux secondes, remuer une de ses quatre caméras, traverser la rue sans se faire écraser, grimper le talus et s'ébrouer dans la neige, on ne peut s'empêcher de le trouver mignon, ce soldat-là. On a tort : c'est le pire des tueurs. Froid comme l'acier, insensible à la douleur, sans coeur. Il ne mange pas. Il ne souffre pas. Il ne rate presque jamais sa cible. C'est un robot. Ce qui ressemble à son nez est la pointe d'un fusil-mitrailleur M 249. Les Etats-Unis s'apprêtent, dans les mois qui viennent, à envoyer en Irak quelques-uns de ces engins. C'est une première. Jusque-là, les robots étaient confinés dans des tâches de sauvetage de blessés ou de déminage. Mais, si on excepte l'avion sans pilote Predator, jamais l'US Army n'avait eu recours à des machines pour des missions de combat. Les prototypes de soldats-robots étaient en effet très lourds, très lents, et soulevaient donc peu d'enthousiasme chez les militaires. Le nouveau robot, baptisé Swords (1) par les ingénieurs de Picatinny, avance à 6,6 km/h. Il suffit de deux hommes pour décharger ses 90 kilos d'un camion. Il a été développé en dix-huit mois, pour seulement 2 millions de dollars. «Ce sont des soldats en Afghanistan qui ont déclenché le processus, raconte Anthony Sebasto, l'ingénieur chargé du projet. Ils utilisaient les robots Talon pour désamorcer des explosifs et ont exprimé le besoin d'avoir les mêmes robots, mais armés.» L'équipe de Picatinny a décidé de marier un châssis Talon, fabriqué par une entreprise du Massachusetts, Foster-Miller, et le système de télécommande d'arme Trap (2) fabriqué par Precision Remote, une société de San Francisco. «Comme quoi, on peut très bien créer un outil révolutionnaire avec des technologies existantes», se félicite Sebasto. Les robots, qui coûtent 200 000 dollars (155 000 euros) pièce, peuvent être équipés de fusils, de mitraillettes, de lance-grenades ou de lance-roquettes antichar. Leurs batteries ont six heures d'autonomie (quatre heures en déplacement) et leur rayon d'action est d'environ 800 mètres. Mais attention, insistent ceux qui ont créé ces monstres : les Swords ne peuvent pas bouger d'eux-mêmes. Encore moins tirer. Seul un être humain peut appuyer sur la détente. «Au lieu d'avoir son arme à l'épaule, le soldat la manipule à 500 mètres en arrière, voilà tout», minimise Bob Quinn, directeur de la robotique militaire chez Foster-Miller. «Il n'a pas le stress des balles qui sifflent autour de sa tête.» Un jour, un marine qui avait sans doute trop lu Harry Potter s'est exclamé : «C'est comme une cape d'invisibilité !» Quand les robots tireront tout seuls A écouter les experts des questions stratégiques, pourtant, l'apparition de ces robots-tueurs n'est pas un événement anodin. Elle marque le début d'une nouvelle révolution dans l'art de la guerre, un de ces tournants comparables à la découverte de la poudre ou de la bombe atomique. Le vrai changement aura lieu lorsque les robots prendront de l'autonomie. Quand ? Selon John Pike, directeur de globalsecurity.org, un centre de recherches sur la sécurité nationale, c'est pour la fin de la prochaine décennie : «Les humains leur donneront une mission, qu'ils exécuteront. Par exemple : vous devez nettoyer cet immeuble, et vous êtes autorisés à tuer tous les humains de plus de 1,30 m s'y trouvant.» Si la tentation de fabriquer des robots autonomes est très forte, explique-t-il, c'est parce qu'ils permettront enfin de résoudre un des principaux casse-tête de la guerre : le fait que les soldats ont énormément de mal à tirer sur d'autres êtres humains. «A la différence de ce qu'on voit dans les films, ils ne déchargent pas souvent leurs armes, et lorsqu'ils le font, ils tirent souvent sans vraiment viser l'ennemi. Leur instinct naturel les pousse à ne pas faire souffrir ni tuer. Une bonne partie de la formation des soldats de l'infanterie consiste à les déconditionner pour les rendre capables de tuer. Mais c'est très difficile. Les robots, eux, seront sans merci, sans remords.» Bob Quinn ne veut pas croire au pronostic de Pike : «Je ne pense pas que je verrai des robots autonomes de mon vivant», dit-il. Il admet que la technologie permettrait facilement de les fabriquer, mais il veut se persuader que l'armée ne se lancera pas dans cette voie, pour des raisons éthiques ou politiques : «Les militaires sont extrêmement attachés à ce que l'homme reste maître de l'ensemble des mouvements des robots. Par exemple, on avait ajouté une fonction cruise control (contrôleur automatique de vitesse, ndlr). Ils nous ont ordonné de la retirer. Ils insistent pour que le soldat, derrière son joystick, soit entièrement maître du Talon.» Selon lui, si des progrès spectaculaires sont à attendre dans les prochaines années, ils auront plutôt lieu du côté du rayon d'action. Il est encore difficile de piloter un robot via une liaison satellite, à cause du temps de réponse, qui reste trop long. Mais ce problème devrait rapidement être résolu. «Avec l'Irak, tout a changé» Dans un premier temps, pronostiquent les stratèges, ce n'est pas au combat que les robots seront le plus utiles, mais pour des tâches simples ou répétitives : logistique, ravitaillement, transport, patrouilles, reconnaissance... Les économies potentielles sont énormes. «Imaginez un convoi dont un des camions serait conduit par un soldat, mais tous les autres le seraient par des robots. On économiserait les conducteurs des camions, mais aussi les cuisiniers qui leur faisaient à manger, les gardes qui protégeaient les cuisiniers, etc.», explique Pike. Mais l'intérêt pour les robots de combat ne manquera pas, lui aussi, de croître rapidement : «Tout indique que les guerres seront de plus en plus souvent urbaines. Et dans les villes, les robots peuvent être extrêmement utiles. Ils peuvent aider à sécuriser un immeuble, à garder des zones qui ont été prises, etc.», explique Steven Metz, professeur à l'institut d'études stratégiques de l'US Army War College de Carlisle (Pennsylvanie). De ce point de vue, la guerre en Irak représente un tournant. «Jusque-là, témoigne Bob Quinn, les militaires ne portaient pas un grand intérêt aux robots. Avec l'Irak, cela a changé du tout au tout», confirme Bob Quinn. Dans une situation de guerre urbaine, les militaires ont besoin d'yeux pour détecter les dangers.... Une course sans fin Après l'«autonomisation» des robots, l'étape suivante sera celle des «décisions morales» : «Les progrès de l'intelligence artificielle sont tels que, dans deux ou trois décennies, on sera en mesure de faire des robots qui, techniquement, seront capables de prendre des décisions autonomes complexes, des décisions morales», assure Steven Metz. Certes, de l'eau coulera sous les ponts avant qu'on laisse un robot choisir sa cible de façon autonome. «Les problèmes que cela pose en termes d'éthique et en termes de droits de l'homme sont énormes», reconnaît-il. Au commencement, dans la programmation des robots, les décisions qu'ils pourront prendre seuls seront limitées au minimum. Ils auront une «éthique programmée» assez rigide : n'obéir qu'à des humains, ne tirer que si telles ou telles conditions sont réunies, etc. Puis, pronostique Steven Metz, se posera la question de savoir si on peut passer à un second niveau : «Faire en sorte que le robot réfléchisse lui-même à ses décisions : si j'agis ainsi, quelles seront les implications. Pourquoi serait-ce mal ?» On est très loin d'en être à ce stade de la réflexion, et personne ne semble vouloir s'y précipiter. Mais l'histoire militaire a montré que rien n'arrête la course au perfectionnement des armes. Personne ne peut accepter d'être dépassé par le camp adverse. John Pike avoue qu'il ne sait pas si la robotique prépare un monde meilleur ou non. D'un côté, les robots vont peut-être finir par rendre les guerres impossibles : «Avec une armée de robots, on hésitera moins à intervenir en Afrique pour empêcher un génocide.» D'un autre côté, le gouvernement risque d'être tenté de résoudre tous les problèmes du monde de façon militaire : «Quand on a un marteau dans la main, tous les problèmes deviennent des clous», résume Pike. (1) Special Weapons Observation Reconnaissance Detection System, qui forme l'acronyme Swords, «épées». (2) Telepresent Rapid Aiming Platform, qui forme l'acronyme Trap, «piège».

Ca donne froid dans le dos !

!!!

ca c'est bien vrai, c'est durant les guerres que sont faites les plus grandes avancées technologiques !
et bien, et bien ca promet un monde bien caca tout ça et rien de bon surtout

Tss n'importe quoi Maintenant c'est les robots qui vont faire le sale boulot!Chouette!Ca montre bien la lacheté...

Encore mieux!Ils pourront tuer des centaines de personnes,sans que les soldats aient à se salir les mains...

voici la photo d'un nouveau robot de combat de l'armée américaine ça fait peur

Domme tu n'as pas bien compris !

C'est pas plus grave ce que tu dis, c'est plus grave selon les lois de l'hommes. Car si tu as bien lu, ils veulent qu'un robot soit toujours dirigé par un homme.
Ce qui vont utiliser les robots, ne le voient pas comme de la lacheter. Et moi non plus. En tous cas c'est pas plus lache de tué des enfants (israélien) ou se faire sauter connement (irak, palestine).

C'est plus avantageux moralement c'est tous ! (pour ceux en guerre)

Moi, je pense que Domme a raison de parler de "lacheté".

Le fait qu'un homme utilise un outil (quelqu'il soit : couteau, pistolet, robot télécommandé, bombe H) pour s'attaquer à une personne qui ne possède pas cet outil, et lui est donc inférieur en matière de défense, j'appelle cela de la lacheté.

Hourra d'accord les mecs vont envoyer des robots pour detruire des pauvres revolutionaire (au passage massacre quelque familles).....Vive l'amerique pays de la liberté......Genial la je reste sans voie......je ne sais meme pas quoi dire....On fonce tout droit dans un film d'anticipation merde c'est quoi ces mecs....Putain quel coeur on ses gars qui fabrique ces chose comment peut on construire une machine pour tuer son prochain......C'est n'importe quoi.......Je suis violent j'adore une bonne baston contres des lascar ou des skinheads je ne suis pas un enfant de coeur je l'admet mais jamais il me viendrait a l'esprit de tuer a grand echelle (meme de tuer tout cour).....Dans quel monde on vit les enfants de mes potes vont vivre dans cette dechetrie de planete ou des robots vont controler leur carte d'identité electronique...Et qui va programmer leur cerveaux bioniques les programmeur de windaube peut etre??? Putain c'est n'importe quoi j'ai deja beaucoup de mal a comprendre comment on peut tuer un autres etre humain pour un morceaux de terre ou du petrole ou sa religion mais alors envoyé des machine le faire.....Merde joué la partie a starcraft au moins ca laissera le peuple en paix....Ba c'etait inevitable de toute facons dés que l'homme a pus tenir un bout de bois il s'en ai servit pour shotter la tête de l'autre alors comme ca...J'espere juste que l'on ira jamais voir d'autre monde dans l'univers on foutrait la meme merde qu'ici et ca sa serait vraiment tendux....Allez tchoosssss bonne soirée
L'homme le cancer de l'univers (sur une dure de temps suffisament longue ca sera peut etre vrai)
/\Unching style a donf/\

Je suis soufflé !

Evidement les familles de soldats Américains y veront une révolution bénéfique pour leurs proches présents sur place ; mais évidement les choses sont tout autres . L'industrie millitaro-industrielle à enfin trouvrait son nouveau cheval de bataille et les milliards vont pouvoirs coulés à flôt ; avec le sang ...

En attendant , la NASA s'occupe plus des restrictions budgétaires que de ses prochaines missions .

Le monde par décidement vraiment en c****** !

C'est une nouvelle effroyable. J'y croit à peine, comme vous.

C'est un film de Science Fiction.

Onizuka_12singes, va regarder se lien si ce n'est déjà fait

http://forum.rastaba.com/index.php?showtopic=3822.

De toute façon, seul l'ONu pourait dire quelquechose, mais serait-il vraiment écouter ?

En gros ça veut dire que c'est comme d'ahabitude la logique capitaliste qui s'impose: Il y en a qui peuvent se payer des robots pour mourir à leur place en tuant des gens qui se battent pour avoir l'argent pour ne pas se battre. Encore pire: C'est le mec plein de thune qui commande le robot qui vas tuer l'homme qui n'a pas l'argent pour s'en payer un et ne pas mourir et qui se bat pour avoir de l'argent pour vivre...

Vous saisissez l'horreur du système, l'ironie du truc?

A gerber.

voici les photos de ces robots:


le robot TALON en Afghanistan.


les Swords



et voila le 1er robot militaire: le goliath. il n'est pas américain mais allemand et a sévit pendant la IIeme guerre mondiale



Si il y a une chose que tout le monde admet c'est que l'Allemagne était ,durant la seconde guerre mondiale ,très avancée technologiquement parlant.
Voici un dossier sur une arme inédite en son temps et méconnue du grand public, le Goliath...

Le Goliath est un robot téléopéré qui se présente sous la forme d'un petit véhicule à chenilles de la taille d'une voiture à pédale ; 0,85m de large, 1,5m de long et 0,56m de haut.Relié à un cable de 650 mètres de long, il était équipé d'une charge explosive qui pouvait être déclenchée à distance.Plus connue sous la dénomination Sd.Kfz.302 et Sd.Kfz.303 , ce "robot" guerrier extremement simple ne fut pas souvent utilisé et fut produit à faible nombre car assez couteux.



sa motricité était assurée par deux moteurs Bosch mm/rql 2500/24 RL2 de 2,5kw chacun, alimentés par deux batteries.Le poid total de l'engin était de 370 kilos, ce rapport poid/puissance lui permettait d'atteindre les 10 km/h.La portée maximale s'est élevée à 1,5 km sur route et à 800 mètre sur le terrain.Le véhicule était blindé avec des tôles d'acier de 5 mm, épaisseur que des munitions classiques ont du mal à transpercer.D'autres versions ont été fabriquées par la suite sous la dénomination Sd.Kfz.30á et/ou Sd.Kfz.303b.Ces nouvelles générations était dotée d'un moteur thermique de 703cm³ et donc d'une autonomie énergétique plus importante, environ 12 km de portée et une charge explosive de 100 kilos pour une vitesse qui passait à 11,5 km/h selon les modèles.

L'interieur du Goliath:


1 : Tambour de 650 mètres de câble. - 2 : Réservoir pour le moteur thermique d'une capacité de 6 litres. - 3 : Moteur thermique 2ème génération 703cm³. - 4 : Système de refroidissement du moteur. - 5 : Emplacement pour la charge explosive de 75 Kg ou 100Kg.

personnellement, je ne trouve pas ça lache. je pense que le but de tout chef militaire (militaire et chef d'état) est de perdre le moins de soldats possible. il n'y a pas plus meurtrier que de combatre dans une ville (les combats à stalingrad et à berlin lors de la 2eme guerre mondiale ont été terrible). le faîte d'envoyer des robots armés ou non pour déminer un territoire ou pour sécurisé une maison ou un quartier en éliminant les soldats adverses fera partie à mon avis des futur guerre que fera les armées modernes (moderne et très riche.surtout très riche)

Pas lâche ?

Comme toutes machines et quoi qu'en disent les ingénieurs l'US army ; ces robots connaitrons un jour ou l'autre un disfonctionnement sur le terrain . Est-il normal d'épargné la vie d'un de ses soldats ( c'est loin d'être sur ) pour prendre celle d'un potentielle innocent se trouvant là au mauvais endroit et au mauvais moment ?

Un soldat ( quelque peu intélligent ... ) sait encore faire la différence en action , pas une machine . A qui ira la faute en cas de " bourde " sur le terrain ?

- Son concepteur ?
- L'armée ?
- Le gosse ayant cherché à échapper aux conflit ?
- .... La machine ? ( et ses circuit éléctromerdique ? )

C'est vrai que ça fait peur et laisse vraiment perplexe sur le devenir de la société dans les prochaine années. Mais je pense qu'au niveau lacheté il y a encore plus effrayant. Des souches de la varioles ont disparu de l'URSS lors de l'effondrement de l'union soviétique. Qui peut bien les avoirs aujourd'hui... Et ce cas de variole n'est q'un exemple parmis surement tant d'autres. La guerre bactériologique existe belle et bien cf. l'anthrax envoyé par courrier il y a quelques années à certains hauts responsables américains. Pourquoi ne pas imaginer une fiole contenant le virus de la variole déversée dans quelque reservoir d'eau potable d'une quelconque ville...

Pour ce qui est de la moralité à laisser les décisions à des machines, on passera outre dans quelques décénies, peut etre même avant. Aujourd'hui, nous faisont confiance de plus en plus au machine, cette confiance s'ancre incidieusement dans la manière de vivre de tout humain ayant la chance de vivre dans un pays dit "développé". En payant par carte bleue, en prenant l'avion alors que la plupart du vol se fait par pilotage automatique, en prenant notre voiture en pensant qu'avec l'ABS, l'airbag, et tout le tintouin on est en sécurité.
Lors d'un conflit, l'armée fait appel un calculateur qui donnent les différentes issues possible en fonction des paramètres entrés. C'est comme s'il proposait les différentes options possibles et que l'on avait plus qu'à choisir. Vous me direz que le choix final est le choix de l'homme, mais pensez vous que celà continuera ainsi? Lorsque l'IA sera au point, nous seront surement rétissant au début à laisser le choix de certaines de nos actions à une machine qui penserait pour nous, tout comme nos grands parents avaient surement des réticences à faire confiance aux machines, qui pourtant ne faisait que ce qu'on lui avait demandé. Mais il à suffit d'une génération ou deux pour que nous même vivions en "symbiose" avec ces machines, "elle sont là pour nous rendre service, mais elle ne nous remplaceront jamais", voilà encore ce que l'on se disait il y a quelques années. Aujourd'hui on se rends bien compte qu'elles nous remplacent dans bien des domaines pour une motivation aussi simple que la rentabilité. Et demain, si nous trouvions un moyen permettant de nous simplifier la prise de décision, je pense que moralité ou pas, la rentabilité aura surement le dernier mot.

tu dis que toute machines connaitra un jours ou l'autre un disfonctionnement, c'est vrais mais je pense que ce type de robots (qui sont dirigés par l'homme) feront beaucoup moins de dégats que les disfonctionnements des soldats qui sont "surmenés".je parle des soldats qui pêtent les plonbs parce que leurs copains se sont fait tué voire massacré (soit par une bombe comme en irak, ou découpé en rondelle comme au vietnam ou en algérie) et qui en réponse massacre un village ou balance des mecs d'un hélicoptère en plein vol (et je suis pas en train de me faire un film, c'est arrivé. les évènement dans la prison ABOU GRAHIM n'est qu'un évènement visible de la guerre en irak)
PS: en disant ça, je ne cherche pas à choqué.

Cela reste à confirmer fox , un erreur de cible en pleine centre ville peut tournée à la catastrophe ( surtout en Orient où les batîments font fronts communs ) Déjà que les experts en la matiére ont du mals ... quel sera la réactions des forces impliquées en cas d'erreur dramatique ? De jolie bain de sang bien sûr ... l'essence éternelle de la mort .

De plus , c'est la porte ouverte à la surenchére de l'ennemi . J'imagine déjà l'Iran ( ou un autre pays classé dans la liste de " l'axe du mal " ) se dôté de sa petite armée de robots démoniaques . On va droit au scénaria de terminator à ce rythme , sa fait vraiment peur !

Il devrait y avoir une loi international interdisant ce genre de manoeuvre et interdire l'utilisation d'armes robotiques ( remplaçant les soldats ) sur le terrain .

Bien évidement , les Supers-Puissances s'en foutraient carréments ... mais c'est déjà mieux que rien .

à mon avis, ce genre de technologie n'équipera que les armées les plus riches et je crois qu'il n'y en a pas beaucoup

Fox, tu trouve que les missiles de croisière auto-guidés sont plus précis qu'un bombardier volant à la même altitude? Pas moi.
Les frappes chirurgicales, c'est une bonne blague.

J'en doute fox .

Aujourd'hui en Orient un missile sol-sol soviété n'a pas plus de valeur qu'un 4 X 4 Toyota ou même qu'une vieille carlingue encore en état de roulée . Les milices locales sont trés motivées

Les premiéres années , c'est évident que ces robots seront seulement employés dans des zones stratégiques et suivits de prés par les militaires en cas de défaillances . Mais au fil des années , les bestioles vont devenirs de plus en plus autonomes jusqu'au jour ou le camp adversse en trouvera un exemplaire " H-S " et tout sera fait pour l'avoir à l'identique ... ou presques .

C'est de la surenchére pure , simple ... et stupide .

Sujet intéressant.
Je doute fort que les américains utilisent des robots en Irak ou sur un autre terrain de guerre.
Pourquoi ?
Vu le coût des robots, il serait très lucratif pour les insurgés irakien de tendre des embuscades dans le seul but de s'emparer de robots...
Les robots dans la guerre ce n'est que de la SF, jamais on ne remplacera l'irremplaçable : l'homme comme chair à canon.

je pense qu'un robot qui coute plusieur million de dollars coute quand même moins chère qu'un être humain.
un robot est opérationnel dès qu'il sort de l'usine alors qu'un humain est opérationnel après plusieur mois voire plusieur années d'entrainements et il faut qu'il est atteind l'age de 17-18 ans pour une armée moderne. de plus la perte de 10 robots détruit par une bombe fera beaucoup moins de problème que la perte de 2 soldats dans les même conditions.
quant au problèmes de robots fait "prisonniers" pour avoir la technologie, je pense qu'un système d'auto destruction à du être envisagé par les américains

Dans un certain sens je partage ton avis sur l'avantage qu'il y aurait à utiliser des robots à la place d'humains.
Mais ce que je veux dire est que jamais les soldats ne pourront être remplacer par des machines cybernétiques.
Pourquoi ?
Parce-que l'essence même de la guerre est de détruire l'adversaire, alors tu imagine, deux pays qui s'affronteraient à coup de robot produits à la chaine, ce serait la guerre sans fin.
Par ailleurs, le soldat-humain dispose d'un avantage certain sur la machine : l'adaptation au terrain et à la situation.
Je ne crois pas que le Pentagon utilise à grande echelle des soldats-robots même dans le futur, cela nuirait à son prestige.

est ce que l'armée américaine à un prestige? t'elle est la question.
c'est vrai qu'elle est sur équipé (quoique. les GI's sont obligé de rajouter des blindages à leurs hummers) et que leur armée est bonne mais est ce que le prestige se fait sur ces bases, vaste question