Bonjour !

Lettre au Président...

Voici une lettre dont l'origine est incertaine. Certains prétendent qu'elle à été écrite de la main du Cardinal Archevêque de Boston, Bernard Law, à George W. Bush. D'autres disent qu'elle est signée de Robert Bowman et s'adresse à Bill Clinton. Bref, je ne sais même pas si cette lettre à été reçue un jour ou l'autre par l'un de ces président, mais néamoins, je trouvais qu'elle valait le coup, car celui qui en est l'auteur a réussi à s'exprimer avec finesse sur l'affligeante politique américaine et son message est noble.

Merci à Onnouscachetout.com

Et voici la lettre en question :

Monsieur le Président,

Dite la vérité au peuple, Monsieur le Président, au sujet du terrorisme. Si les illusions au sujet du terrorisme ne sont pas détruites, alors la menace continuera jusqu'à notre destruction complète.

La vérité est qu'aucune de nos nombreuses armes nucléaires ne peut nous protéger de ces menaces. Aucun système "Guerre des Étoiles" (peu importe la technique de pointe, ni combien de milliards de dollars seront gaspillés dans ces projets) ne pourra nous protéger d'une arme nucléaire transportée dans un bateau, un avion ou une voiture louée.

Aucune arme, ni de votre arsenal, ni un centime des 270 millions de dollars gaspillés chaque année dans le dénommé "système de défense" ne peut éviter une bombe terroriste. C'est un fait militaire. En tant que lieutenant-colonel à la retraite et dans de fréquentes conférences au sujet de la sécurité nationale, j'ai toujours cité le Psaume 33 : "Un roi n'est pas sauvé par son armée puissante, comme un guerrier n'est pas sauvé par sa vigueur".

La réaction évidente est : "Alors que pouvons-nous faire ? N'existe-t-il rien, que nous puissions faire pour garantir la sécurité de notre peuple ? Si ! Mais pour entendre cela, il faut savoir la vérité sur la menace.

Monsieur le Président, vous n'avez pas dit la vérité sur le "pourquoi" nous sommes la cible du terrorisme, quand vous avez expliqué pourquoi nous bombarderions l'Afghanistan et le Soudan. Vous avez dit que nous étions la cible du terrorisme, parce que nous défendions la démocratie, la liberté et les droits humains dans le monde. C'est absurde, Monsieur le Président.

Nous sommes la cible des terroristes, parce qu e, dans la plus grande partie du monde, notre gouvernement a défendu la dictature, l'esclavage et l'exploitation humaine. Nous sommes cible des terroristes, parce que nous sommes haïs, et nous sommes haïs, parce que nous avons fait des choses odieuses.

En combien de pays des agents de notre gouvernement ont-ils chassé des leaders par leurs peuples, en les remplaçant par des dictateurs militaires, des marionnettes désireuses de vendre leur propre peuple à des groupes américains multinationaux ? Nous avons fait cela en Iran, quand les Marines et la CIA ont déposé Mossadegh, parce qu'il avait l'intention de nationaliser l'industrie pétrolière. Nous l'avons remplacé par le Shah Reza Pahlevi et nous avons armé, entraîné sa garde nationale haïe, la SAVAK, qui a réduit à l'esclavage, brutalisé le peuple iranien, pour protéger les intérêts financiers de nos compagnies pétrolières. Depuis cela, est-il difficile d'imaginer qu'il existe, en Iran, des personnes qui nous haïssent ?

Nous l'avons fait au Chili, nous l'avons fait au Vietnam. Plus récemment nous avons tenté de le faire en Irak. C'est clair ! Combien de fois l'avons-nous fait au Nicaragua et dans d'autres républiques en Amérique Latine ?

Une fois après l'autre, nous avons destitué des leaders populaires, qui voulaient répartir les richesses de leur terre pour que le peuple les gère. Nous les avons remplacés par des tyrans assassins, qui vendaient leur propre peuple pour que -moyennant le paiement de sommes énormes pour engraisser leur compte bancaire privé - la richesse de leur propre terre puisse être accaparée par des sociétés telles que Domino Sugar, United Fruit Company, Folgers et d'autres semblables.

De pays en pays notre gouvernement a obstrué la démocratie, a étouffé la liberté et a piétiné les droits humains. C'est pour cela que nous sommes haïs dans le monde et c'est pour cela que nous sommes la cible des terroristes.

Le peuple du Canada jouit de la liberté et des droits humains, ainsi que le peuple de Norvège et de Suède. Avez-vous entendu dire que des Ambassades canadiennes, norvégiennes ou suédoises aient été bombardées ? Nous ne sommes pas haïs parce que nous pratiquons la démocratie, la liberté et les droits humains. Nous sommes haïs parce que notre gouvernement refuse ces choses aux peuples du Tiers-monde, dont les ressources sont convoitées par nos groupes multinationaux. Cette haine que nous avons semée, se retourne contre nous en nous effrayant par le terrorisme, et, dans l'avenir, par le terrorisme nucléaire. Une fois que la vérité a été dite sur les raisons de cette menace et une fois qu'elle a été entendue, la solution devient évidente. Nous devons changer nos pratiques.

Nous libérer de nos armes nucléaires (même unilatéralement s'il le faut), améliorera notre sécurité. Changer drastiquement notre politique extérieure, la consolidera.

Au lieu d'envoyer nos fils et nos filles de par le mon de, pour tuer des Arabes, en vue de prendre possession du pétrole, qui existe sous leur sable, nous devrions les envoyer pour reconstruire leurs infrastructures, fournir de l'eau potable et nourrir les enfants affamés.

Au lieu de continuer à tuer des milliers d'enfants irakiens tous les jours par nos sanctions économiques, nous devrions aider les Irakiens à reconstruire leurs centrales électriques, leurs stations de traitement des eaux, leurs hôpitaux, tout ce que nous avons détruit et ce que nous empêchons de reconstruire avec nos sanctions économiques...

Au lieu d'entraîner des terroristes et des escadrons de la mort, nous devrions fermer l'École des Amériques. Au lieu de soutenir la révolte, la déstabilisation, l'assassinat et la terreur dans le monde, nous devrions abolir la CIA et donner l'argent dépensé pour elle aux organismes humanitaires. En résumé, nous devrions être bons au lieu d'être mauvais. Qui alors essaierait de nous arrêter ? Qui nous haïrait ? Qui voudrait nous bombarder ? C'est cela, Monsieur le Président. C'est cela que le peuple américain a besoin d'entendre.

En fait, elle a été réactualisée par Bowman pour Bush à partir d'un sermon qu'il avait déjà même adressé à Clinton en 1988.
Hoaxbuster

Bref, peu m'importe. C'est la façon de faire passer son message dont je voulais discuter avec vous.


Bien sûr, ce message ne sera jamais entendu même pas d'une oreille, mais vous en pensez quoi ?

J'en pense que ça part d'un bon sentiment. Il est clair que les gouvernements américains ont beaucoup fait pour s'enrichir sur le dos des autres, mais je ne crois absolument pas qur tout soit aussi simpliste que ça...

La lettre originale (en anglais) de Robert Bowman : c'est par là...

Mais s'il fallait choisir un extrême, je préfère penser comme cela...
Admettre avec humilité mes erreurs au lieu de se monter la tête et celle des autres. Pourquoi il n'y a pas d'homme politique plus sage et humain q'intéressé ? C'est une question rhétorique, ne vous inquiétez pas. Mais c'est très frustrant.

Bien sûr, les données sont plus complexes que ça. Et si (oh là là, même la phrase est dure à écrire tellement c'est pas réalisable) les U. S abandonnaient leurs armes, ils ne seraient pas tranquilles du tout, ils se prendraient des grosses baffes de rancunes... c'est évident.
Mais...

Moi je suis d'accord avec ça:

Lettre à George W. Bush par Michael Moore


Cher George,

Depuis que tu es Président des Etats-Unis de mauvaises langues prétendent
que tu te tournes les pouces. Pourtant, en quelques mois, tu as réussi à:


1. Réduire de 39 millions de dollars le budget des bibliothèques fédérales.
2. Réduire de 35 millions de dollars le budget du programme de formation en médecine pédiatrique avancée.
3. Réduire de 50 % le budget de la recherche sur les énergies renouvelables.
4. Repousser l'émission du règlement réduisant les niveaux "acceptables" d'arsenic dans l'eau potable.
5. Réduire de 28 % le budget du programme de recherche pour des véhicules moins polluants et moins consommateurs d'énergie.
6. Abolir la législation permettant à l'Etat de refuser tout contrat public aux entreprises qui violent les lois fédérales, les lois de protection de l'environnement et les règles de sécurité sur le lieu de travail.
7. Permettre à la secrétaire de l'Intérieur Gale Norton d'explorer la possibilité d'ouvrir les parcs nationaux à l'exploitation forestière et minière et aux forages pétroliers et gaziers.
8. Renier ta promesse de campagne d'investir cent millions de dollars par an dans la protection des forêts tropicales.
9. Réduire de 86 % le programme communautaire d'accès aux soins, qui organisait la coopération des hôpitaux publics, des cliniques privées et autres prestataires pour venir en aide aux malades dépourvus d'assurance médicale.
10. Réduire à néant une proposition visant à accroître l'accès du public aux informations sur les conséquences potentielles des accidents chimiques industriels.
11. Réduire de 60 millions de dollars le programme de logements sociaux de la fondation d'aide à l'enfance.
12. Refuser de signer l'accord de Kyoto sur l'effet de serre, contre la volonté de 178 pays.
13. Rejeter un accord international ayant pour but l'application du traité de 1972 bannissant les armements microbiologiques.
14. Réduire de 200 millions de dollars le budget des programmes de formation des travailleurs au chômage.
15. Réduire de 200 millions de dollars le Fonds pour l'enfance et le développement, un programme qui permet aux familles à bas revenus de faire garder leurs enfants pendant les heures de travail.
16. Eliminer la couverture des contraceptifs prescrits médicalement pour les fonctionnaires de l'administration fédérale (alors que le Viagra est encore couvert).
17. Réduire de 700 millions de dollars le budget de réhabilitation des logements sociaux.
18. Réduire d'un demi-milliard de dollars le budget de l'EPA (Agence de protection de l'environnement).
19. Abolir les directives concernant les règles d'hygiène et de sécurité sur les lieux de travail.
20. Renier ta promesse de campagne de réguler les émissions de dioxyde de carbone qui contribuent fortement à l'effet de serre.
21. Interdire l'attribution d'aide d'origine fédérale aux organisations internationales de planning familial qui fournissent des conseils ou des services en matière d'IVG, fussent-elles financées sur fonds propres.
22. Nommer responsable en matière d'hygiène et de sécurité minières auprès du ministère du Travail un ancien dirigeant d'une entreprise minière, Dan Laurier.
23. Nommer sous-secrétaire au ministère de l'Intérieur Lynn Scarlett, un fonctionnaire qui ne croit pas à l'effet de serre et qui s'oppose à l'introduction de règles plus contraignantes contre la pollution atmosphérique.
24. Approuver le projet controversé du ministre de l'Intérieur Gale Norton, qui consiste à mettre aux enchères des fonds marins proches de la côte est de la Floride aux fins d'exploitation pétrolière et gazière.
25. Prévoir l'autorisation de forages pétroliers dans une aire protégée du Montana, la Lewis and Clark National Forest.
26. Menacer de fermer le Bureau de lutte contre le sida de la Maison-Blanche.
27. Décider de ne plus consulter l'Association américaine du barreau en matière de nomination des juges fédéraux.
28. Refuser toute aide financière aux étudiants condamnés pour des délits de toxicomanie mineurs (alors que les personnes condamnées pour assassinat ont toujours droit à ces aides).
29. Dégager seulement 3 % du montant défini par les avocats du département de la Justice pour le budget alloué aux poursuites de l'administration contre l'industrie du tabac.
30. Faire passer ton projet de baisse d'impôts qui profite, pour 43%, au 1 % des Américains les plus fortunés.
31. Signer un décret qui rend beaucoup plus difficile aux Américains disposant de revenus faibles ou moyens de se déclarer en faillite personnelle, même quand ils font face à des dépenses médicales exceptionnelles.
32. Nommer directeur du personnel de la Maison-Blanche Kay Cole James, une adversaire de la discrimination positive en faveur des minorités.
33. Réduire de 15,7 millions de dollars le budget du programme contre la maltraitance des mineurs.
34. Proposer l'élimination du programme Lire, c'est fondamental,qui permettait de distribuer gratuitement des livres aux enfants de familles pauvres.
35. Stimuler le développement d'armements " micronucléaires " destinés à atteindre des cibles souterraines, et ce en violation du traité d'interdiction complète des essais nucléaires.
36. Essayer d'éliminer une législation protégeant 24 millions d'hectares de forêts contre toute forme d'exploitation forestière et contre la construction de routes.
37. Nommer responsable du contrôle des armements et des questions de sécurité internationale John Bolton, adversaire des traités de non-prolifération et hostile à l'ONU.
38. Nommer une dirigeante de Monsanto, Linda Fisher, comme administratrice adjointe de l'Agence de protection de l'environnement.
39. Nommer à un poste de juge fédéral Michael McConnell, dont on connaît bien l'opposition à la sérubriquetion de l'Eglise et de l'Etat.
40. Nommer à un poste de juge fédéral Terrence Boyle, adversaire des droits civiques.
41. Eliminer la date butoir de 2004 accordée aux constructeurs d'automobiles pour développer des prototypes de véhicules plus
42. Nommer à la tête du programme gouvernemental de lutte contre la drogue John Walters, adversaires du traitement des toxicomanes incarcérés.
43. Nommer secrétaire adjoint à l'intérieur J. Steven Giles, bien contenu pour son travail au service des lobbies du charbon et du pétrole.
44. Nommer responsable pour l'eau et la recherche scientifique auprès du ministère de l'Intérieur Bennett Raley, adversaire de la législation en faveur de la protection des espèces menacées.
45. Faire pression pour bloquer les poursuites engagées contre le Japon par les femmes asiatiques ayant servi d'esclaves sexuelles aux troupes japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale.
46. Nommer conseiller juridique de la Maison-Blanche Ted Olson, ton principal avocat dans la controverse juridique sur la légalité du scrutin en Floride.
47. Proposer d'accélérer la procédure d'autorisation de la construction de raffineries, de barrages et de centrales nucléaires, y compris en affaiblissant les critères de protection de l'environnement.
48. Proposer la vente de zones de forage gazier et pétrolier dans les aires protégées de l'Alaska.


Et maintenant, tu veux te lancer dans une guerre dont tu ne mesures pas les conséquences à venir.

Je crois, cher George, que la France devrait faire voter par l'ONU l'envoi de casques bleus aux USA car, visiblement, tu es en train de faire ce qu'aucun de tes prédécesseurs n'avait osé faire à ton peuple...

Alors cesse de faire joujou avec tes soldats et de traiter Saddam Hussein comme un ennemi car visiblement, tu lui ressembles.

Allez, George, rentre chez toi et arrête de faire peur à mon fils avec tes bruits de bottes.

Je trouve ça intéressant que Sbib nous propose de débattre sur cette lettre au président des USA. D'ordinaire on critique plutôt, on dénonce les problèmes, on donne notre avis, et là on cherche à savoir si la forme et le contenu des solutions de l'auteur de cette lettre sont plausibles.

Nous ne sommes que spectateur de cette politique et il est difficile de savoir exactement ce qui pousse Mr Bush à prendre de telles décisions.
Les raisons évoquées par l'auteur parraîssent effectivement un peu simplistes, mais l'intention est juste et humaine.
En même temps, aux vues de ce que M.Moore présente, j'ai du mal à comprendre où G.Bush veut en venir avec tous ces actes.
Je crois que Mr Bush est parfaitement conscient de ce qui est évoqué, contrairement à beaucoup d'électeurs américains qui sont malheureusement conditionnés.
Peut-être qu'il serait intéressant que ce soit eux qui en soient les lecteurs...

Rendre les armes...oui, mais si tout le monde le fait! Pourquoi pas? Peut-être parce que les croyances des uns et des autres sont trop différentes et non coopératives. J'ai l'impression que chaque culture tient à convaincre l'autre que ce qu'elle pense est la vérité, et que c'est ça qui empêche de coopérer pour rendre cette planète paisible.

Peut-être que si les ricains etaient un peu eduqués ils se rendraient compte que W leur ment pour s'enrichir?

Tu l'as trouvé où cette lettre de Moore, Seth ?


Plus de 50% de la population américaine ont réélu Bush fils malgré toutes les actions que son gouvernement a mené, malgré la campagne documentaire de Moore, malgré l'opinion international. Je ne pense pas que ces lettres (celle proposée par Sbib ou celle de Moore) leur fasse prendre conscience de quoi que ce soit. C'est malheureux, mais la plupart des gens n'en ont rien à foutre des autres. Surtout là-bas où c'est majoritairement chacun pour sa poire


C'est justement ces différences qui font la richesse du monde. Et c'est bizarre car les gens du pouvoir, qu'ils soient politiciens ou religieux (entre autres), ne donnent l'impression de comprendre cela et/ou de l'accepter. C'est typique des fortes personnalités, qui généralement se retrouvent à la tête de groupuscules ou d'organisations parce qu'ils savent parfaitement manipuler. Parce qu'ils se croient plus malins que les autres, ils veulent imposer leur vision du monde. Et c'est la même chose depuis des siècles. Un véritable cercle vicieux

Et même l'éducation n'y peut rien. Ces fortes personnalités ne retiennent jamais les leçons du passé. C'est comme si elles avaient une capacité de stockage de 4 méga octets, limités à l'essentiel - enfin, à LEUR essentiel. Elles avancent, défoncent les portes et piétinent tout ce qui se dressent sur leur passage. Pourquoi ? Arf ! Probablement pour laisser une trace derrière elles. La société vous inculque ça très jeune. Il FAUT réussir sa vie. Le succés, c'est la carotte d'or qu'on vous montre et sublime un peu partout. Et pour avoir rapidement ce succés, il faut prendre le monde entre ses doigts et le modeler brutalement à sa convenance. Et il y a tellement de goûts différents, que forcément, la pâte à modeler qu'est le monde passant entre différentes mains (plus ou moins habiles) finira par transformer le monde en bouillie méconnaissable. D'ailleurs, le monde actuel commence déjà à saturer.

Le philosophe Hobbes a dit : L'homme est un loup pour l'homme.
Je pense que Hobbes ne connaissaient pas les loups. Les hommes sont bien plus dangereux. L'homme serait plutôt son propre prédateur au sein d'un monde qui finalement ne ressemble plus à rien, sinon à son image trop souvent négative. Faudrait une prise de conscience générale qui irait à l'encontre de l'individualisme égoiste. Juste attendre les messies qui déclencheront ce mouvement de révolte*. Ou alors, un put1 d'astéroïde de 150 kilometres d'envergure qui viendrait résoudre tous nos problèmes.




*Une dernière couche : j'ai bien peur que même derrière un tel évènement utopique, les fortes personnalités qui naîtront dans la joie et la bonne humeur durement gagnées veulent régler les pas de leur aînés sur les leurs. J'en suis même persuadé. Pas facile de croire en l'Homme avec toutes les saloperies qu'il a fait

Je ne peux m'empecher de profiter de la breche ouverte par Dague pour m'y engoufrer et pousser ma gueulante.
Tout d'abord, je crois que le problême des americains, c'est qu'ils croient qu'ils sont superieurs aux autres. Ce ne sont pas les seuls, mais ils le croient vraiment. Et c'est pas leur faute, on leur bourre la tête avec ça des tout petits. Faut quand même savoir qu'ils chantent le Star Spangled Banneer avant chaque debut de classe, et qu'ils ne savent pas pour la majorité ou se situe la France, le Chili ou même l'Angleterre sur un planisphere! Pour eux le monde s'arrete aux 50 etats de l'union (et encore je suis genereux). Un copain qui etait en voyage là-bas (d'ailleurs depuis c'est plus mon copain lol) m'a dit qu'ils etaient surpris que les Français aient des telephones portable!!!! Ils attaquent l'Afganistan, mais ils ne savent pas ou c'est!
Bref, ce sont des gens qui n'ont pas de culture.
Et c'est quand même un peu leur faute, car l'intelligence, c'est aussi CHERCHER à se cultiver sans attendre que ça tombe tout cuit.
D'autres aussi se croient superieurs: Les extremistes musulmans, qui croient que la culture islamique doit s'etendre à tous POUR LE BIEN DES GENS, les extremistes hindous qui croient que la culture de type hindoue doit s'etendre à tous POUR LE BIEN DES GENS etc... C'est ça les gens les plus dangereux, c'est les gens qui croient qu'ils ont raison d'imposer leurs idées par quelque moyen que se soit pour faire du bien au gens, même contre leur gré! C'est comme si je dis à ma soeur: Ouais, je te fais poser des implants mamaires, t'aime pas ça, mais tu verras, PLUS TARD TU ME REMERCIERAS quand t'auras tous les hommes à tes pieds!
Laissons aux peuples leurs differences et laissons les gens penser librement. On n'a droit de penser ce que l'on veut du moment que ça ne nuit pas à un autre être vivant.
A part ça, je crois qu'on est (nous autres, humains) la plaie de cette planete. On est une espece de virus qui utilise les ressources de la Terre pour se multiplier et qui fini par detruire son systême sanguin. On est le Ebola de la Terre. Et le pire, c'est qu'on peut faire quelque chose. Mais pour ça, il faut changer radicalement de mode de vie et renoncer à une partie de notre confort (si l'on peut appeler confort le fait de passer 2 heures par jour dans les bouchons). Et ça les gens ne veulent pas. Parce que c'est dans notre nature de detruire. Dès le debut, on a detruit. Des qu'on a été capable de chasser sans trop de risque, on a exterminé les bêtes sauvages. Et on continue! Oh, il y a trop de cerf, ils abiment l'ecorce des arbres, ils faut les tuer, merci les gentils chasseurs protecteurs de la nature! Sauf que si les gentils chasseurs n'avaient pas tué les loups et autres lynx, bah la nature elle se regulerais toute seule.
L'homme n'est pas un loup pour l'homme, mon cher Dague; l'homme est la lie de la vie terrestre. Alors peut-on reprocher à l'homme de s'entretuer? Non, c'est dans sa nature. Il est là pour detruire, il detruit. Et il le fait bien.
Moi je veux pas participer. Alors je veux pas d'enfant, comme ça ils pourrons pas me dire: Enfoiré, tu savais que ça allait être un monde de merde et tu nous a fait quand même! Et je veux plus de la vie d'être humain. Je vais repartir dans ma jungle natale et vivre peinard avec mes chiens et mes chevaux. Voilà ce que je me dis. Sauf que je peux pas le faire. Sinon, je serais parti et j'aurais baissé les bras. Et ça, il faut pas. Ne baissez pas les bras! Luttez contre la connerie humaine! A coup de ce que vous voulez, de tracts, de petitions, d'arrachage de plants d'ogm (oui je sais c'est pas legal, mais donner à tes petits enfants de la bouffe cancerigene c'est legal?) ou bien de boycott, je m'en fous mais bougez vous!
Ou bien faîtes comme moi: Ne jetez pas vos megots par terre (ah je signale au passage que j'ai arrété de fumer...) pour pas que les oiseaux fassent leur nids avec, ramassez vos canettes quand vous faites un pique-nique, ramasser les bouts de verre quand vous vous baladez dans les bois (un sac en papier dans la poche et hop, c'est bonnard), prenez des douches et pas des bains, coupez le chauffage quand vous sortez, ne laissez pas la lumiere allumée (ni à Dédé d'ailleurs) etc...

Bon bah moi j'ai bien râlé, je vais aller me taper un petit porto. Boire un petit coup c'est agréable...
Et souvenez vous: Luttez pour la nature et contre la connerie, c'est lutter pour vos vies!

Y'en a pas mal, c'est vrai. Comme dans toutes les civilisations. Mais la culture n'est pas forcément un signe d'intelligence (celle du coeur). D'autre part, tous les américains ne sont pas aussi "prétentieux". Il ne faut pas faire de généralités

Heureusement, ce qu'on peut se dire, c'est que 98 % de notre existence humaine, nous avons été des animaux parmis tant d'autres. Ca ne fait que 2 % de notre vie humaine que nous sommes devenus transformateurs donc dangereux, et ça doit représenté 0,01 % de l'histoire de notre maman la Terre.

Notre pollution gangraineuse disparaîtrait je pense en quelques sciècles avec nous si nous disparaissions. Car pour l'instant, nous n'avons pas fait de choses immuables. Ce qui risque de changer si on ne se calme pas par contre. Je pense notamment au nucléaire. Mais pas seulement.

Ben, sinon, je voulais te dire que je partage ton désarroi. Je suis ulcérée par le monde de dehors, criant de faux et d'illusoire, mais malgré des phases de découragement, et bien je reste pour essayer de participer aux manifestations qui essayent de faire changer ça.

bravo seth

Merci fox, ça fait plaisir!
Oui Sbib, moi aussi malgré quelques phases de decouragement, je reste encore et toujours, pauvre âme perdue hurlant à la mort dans le noir des rues crasseuses des citées polluées de modernité outrageuse.
La preuve:
Par contre, même si comme tu le dis, nous n'avons pollué que 2% de notre existence d'espece humaine, vois ce que l'on a pu faire. Or c'est faux, nous avons vraiment commencé à polluer à tout va avec les debut de l'industri petroliere. Et ça fait en gros 1 siècle. Donc en un siecle, on a tout pourri. Je nous donne pas plus de 50 ans avant d'être décadents et s'entretuer. Déjà que certain (que je ne nommerais pas mais qui ont un W entre leur nom et leur prenom -et qui meriterait autre chose entre les fesses- ) font la guerre pour s'assurer les dernières reserves de petrole... Je n'ose imaginer ce qui va se passer dans 20 ans. On vivra dans un monde à la Mad Max, ou à la Ken le survivant, sauf que Ken seras pas là pour defendre les pauvres et les innocents (quel salop, il s'est tiré avec Songohan et W dans la fusée de Bulma).
Et oui, mon cher Dague, il y a des Amerloques cultivés, il y a toujours des exceptions. Et oui, il y a des ricains qui ont du cpeur, qui sont genereux. Certes, la culture n'est pas preuve d'intelligence, d'ailleurs, je leur demande pas d'être cultivés (bien que ça les aiderais beaucoup) ou intelligent, je leur demande d'être moins egoïstes envers le reste du monde.
Et je leur dit: Quand on ecrase par la force, les intrigues economiques, ou des dictatures fantôches la moitié du monde, faut pas se plaindre de prendre des avions dans la tronche!

Je viens de relire ça en relisant mon post. Mais tu te rends compte de ce que tu dis?!!! Tu dis comme moi mais en pire! Il a suffit de 100 ans soit
100/4200000000 ce qui fait: 2,38e-8 de la vie totale de la terre.
Cad qu'il nous a fallu 2,38e-8 de la vie totale de la terre pour la pourrir presque entierement, dérégler la chaine alimentaire, le climat, les courant marins, faire fondre 10% des glaciers, exterminer des dizaines d'espèces, relégué les animaux rares dans des enclos, epuisé les richesse maritimes (merci les filets derivants) provoquer des pluies acides, polluer les nappes phreatiques de differents poisons, deboisé une surface de forêt plus grande que les USA, et j'en passe.
On est trop balèzes!

bah c'est tant mieux !!!
comme ca, on disparaitra tout aussi vite et les annimaux seronts a nouveau peperes....eux, sont capables de s'adapter et survivre...
par contre, dés qu'il n'y aurra plus un seul Cora ou Auchan sur terre je donne pas cher de la race humaine.....