Bonjour!

A tous les niveaux, ce post ne vous l'apprendra pas, l'homme pollue la Terre et ses habitants. On pourrait croire que seules les niches occupées par l'homme sont touchées... mais nous savons bien que non.

En plus des problèmes sanitaires liés aux expériences de scientifiques échevelées
et la diffusion des nouveaux virus, comme le SIDA. En plus des problèmes sanitaires dû à la cupidité et la stupidité des hommes, qui donne n'importe quoi à manger à leurs animaux, qui occasionnent les "crises" alimentaires. En plus des abrutis qui abbatent abusivement les forêts qui nous font respirer

En plus de toutes ces mises en danger volontaires, il y a toute la pollution "passive", qui passe inaperçue. Par exemple, on sait que la biosphère des poissons est menacée : la mer devient de plus en plus acide et les zones "mortes" et sans vie en plein océan ne cessent d'apparaître et de croitre.

Aujourd'hui dans ce contexte, je suis tombée sur un article bien triste, qui nous apprend que cette pollution massive atteint même les ours blancs qui sont très éloigné de l'activité humaine, à un niveau assez grave.

La contamination des ours polaires se confirme

Sources : Sciences et Avenir.com

perso, je millite pour l'arret du Gulf Stream....ca leurs fera bien les pieds a tout ces gros c********* de m**** qui p**** du cul...(le dernier c'est pas un gros mot)
et apres ils font nous la faire style : " c'est une catastrophe, mais comment ca a pu arriver? "
quand on pense que l'environnement représente 1% des depenses publiques...(en france ) ya des pays riches qui mettent plus d'argent bien sur, mais beaucoup plus d'autres qui s'en foutent royalement !!!!
l'humanité est en déclin depuis une bonne 30aine d'années et c'est pas maintenant que ca va s'arreter...
la civilisation " homme moderne " ne sera jamais au niveau des civilisations antiques...
on en revient toujours et encore a l'argent Roi et sa dérivé capitaliste...

en france, en ce moment on planche sur les nouveaux reacteurs nucléaires pour remplacer les actuelles centrales qui, il faut le dire, tombent en miettes...
le truc rigolo c'est que ce nouveau reacteur, c'est le meme que l'autre avec juste plus de béton au dessus pour eviter les fuites et/ou accidents...
mais, ne serai t'il pas possible de creer de l'electricité autrement?
utopie selon notre gouvernement...pourtant voici quelques exemples :

-La baleine a vagues du japon

-Le "loch ness" en mer du nord

-Les enfants ecolos malgré eux !

et beaucoup beaucoup d'autres....

mais certains pays auraient du mal à faire des usines marémotrices, il y en a en France, mais le nucléaire produit énormémet d'électricité sur un espace pas très large
le problème du nucléaire: une fois utilisé, ça ne se recycle pas

les alternatives: la marée, le vent (mais une éolienne c'est terriblement bruyant, ce qu'oublie de dire les écologistes, qui voudrait vivre à côté d'un tel truc?), la soleil (dans le nord c'est pas gagné), la biomasse (je crois qu'en gros c'est une production de gaz naturels, mais ça pollue toujours en CO2, mais je suis plus sûr)

raaah, les ours blancs!!! le plus gros animal terrestre (après ma belle soeur) depuis que l'auroch a disparu
j'adore les ours, c'était pourtant un des plus tranquilles, très peu de chance qu'il croise un $$$$$$$$ de chasseur

Incroyable tout ça!

Merci pour les liens Krichou! Vraiment sensas toutes ces solutions alternatives!

Je conçois que toutes ces solutions ne vont pas partout, mais en s'organisant bien, est-ce qu'on ne purrait pas essayer de cumuler tout ces systèmes pour diminuer peu à peu la production nucléaire? Ca doit être possible!

Vraiment en caricaturant grossièrement, je pense par exemple à une solution dans ce genre : dans les pays de l'équateur, on essaye de développer l'énergie solaire... dans les pays côtiers et les îles :usines marémotrices etc.. les éoliennes dans les coins un peu paumés et pis seulement ceux qui peuvent pas faire autrement nucléaire.

Techniquement est-ce possible?

techniquement? oui
mais il faut que tu le demandes poliment aux gens qu'on nomme lobby (nucléaire en France), si ils veulent bien se faire moins de thunes
ils accepteront peut-être

Mouais, je m'étais égaré au delà de ça

le recherche pour les énergies nouvelles est en vogue en ce moment, mais elle reste brimée, la seule solution dont on entend parler (en France) c'est les éoliennes

c'est bien joué de la part de ceux qui veulent garder le nucléaire car les éoliennes sont mal vues par la population qui vit à côté (c'est terriblement bruyant), alors EDF diT, vous voyez les français veulent garder le nucléaire, ils ne veulent pas des éoliennes

Le choix de la production d'energie est un choix politique. Apres les differentes flambée du petrole dans les années 70 la France à choisie le nucleaire pour avoir une certaine independance energetique.

Force est de constater que ce choix nous permet aujourd'hui d'avoir une energie electrique à un prix plus que raisonnable (nos voisins europeen ne sont pas aussi bien loti), une economie moins sujette au fluctuation du petrole (en dehors des transports) et un rejet de gaz à effet de serre reduit.

Même si cette énergie à un defaut majeur avec ces dechets il serait utopique de penser qu'un pays comme la france pourrait s'en passer (vous me dirait que l'allemagne le fait bien, mais pour ce faire elle prolonge la vie des centrales thermique grandes productrice de gaz à effet de serre) .