lexpansion de 18h
Full Version: EMI et la FNAC en procès
| QUOTE |
| - n°1348 Le quotidien de L'Expansion 25/08/2004 EMI et la FNAC mis en examen pour avoir vendu des CD verouillés La major britannique et le distributeur français de produits culturels ont été mis en examen pour avoir vendus des CD verrouillés. Ces disques ne sont en effet pas lisibles sur tous les supports. La major de la musique britannique EMI et la FNAC, distributeur français de produits culturels, ont été mis en examen par la justice en raison des dispositifs anti-copie mis en place sur les CD. Car ces systèmes de protection, installés sur les disques compacts par certaines majors pour limiter la copie illicite, empêche la lecture du produit sur certains supports, comme les chaînes Hi Fi, les autoradios ou encore les ordinateurs. Une impossibilité d’écoute qui est imputable à ce système de verrouillage, UFC-Que Choisir, qui évoque un «vice caché» et une «tromperie sur la qualité substantielle» du CD. L'association de consommateurs s’est porté partie civile dans cette affaire dès les premières plaintes déposées. Le tribunal de grande instance de Nanterre a donc décidé de poursuivre, après constatation de l’impossibilité de lecture des produits incriminés, la Major EMI, éditrice des CD, et la FNAC, qui les distribue. Cette affaire fait suite à un procès similaire qui a eu lieu fin 2003 en France. A l’époque, le tribunal de Nanterre avait jugé qu’un CD verrouillé d’Alain Souchon était affecté d’un vice caché, et devait donc de fait être remboursé à son acheteur. Parce qu’en plus de ne pas être lisible sur tous les supports, ces CD ne sont pas copiables, même dans un cadre strictement privé, et ce en violation de la législation en vigueur. En effet, la copie privée d’un produit culturel est permise depuis plus de vingt ans dans l’Hexagone. De plus, une taxe, reversée aux artistes et aux producteurs, est prélevée sur la vente de supports vierges (CD, DVD, cassettes) et de matériels de gravure ou d’écoute (baladeurs MP3) pour les dédommager de ce type de copie. LExpansion.com |
il était temps, je me demande comment va tourner la suite des évènements
Bof ... y'a pas grand chose a attendre d'un procés méllant une association des consommateurs mécontents et deux des distributeurs les plus puissantes en terme de ventes de disques dans l'éxagone . Une histoire de gros sous ; rien de plus rien de moins ... et au final les vainqueurs seront loin d'être ceux que l'ont imagine 
Microsoft et Wolswagen
l'ont déjà démontrés à travers des gags juridiques dans le passé ; beaucoup de vent pour peu de vagues ... quel interêt ? Aucun , si se n'est ce payé la tronche des consommateurs , c'est à dire vous et moi .
Microsoft et Wolswagen
l'ont déjà démontrés à travers des gags juridiques dans le passé ; beaucoup de vent pour peu de vagues ... quel interêt ? Aucun , si se n'est ce payé la tronche des consommateurs , c'est à dire vous et moi .
c'est vrai que ces protections sont gênantes 
j'ai achete samedi le dvd "le manoir hante et les 999 fantomes", il a une protection anti copie, ce qui le rend illisible sur mon lecteur de dvd, j'ai pu le ramener au magasin, non sans avoir du m'enerver parce que en plus ils ne voulaient rien savoir
j'ai achete samedi le dvd "le manoir hante et les 999 fantomes", il a une protection anti copie, ce qui le rend illisible sur mon lecteur de dvd, j'ai pu le ramener au magasin, non sans avoir du m'enerver parce que en plus ils ne voulaient rien savoir
Je ne crois pas que les Majors continueront à protéger ainsi leurs produits car ils risquent au contraire d'alimenter la volonté du consommateur de ne pas débourser une coquette somme pour un DVD ou CD qui ne passent pas sur son matériel. Et comme les protections mises sur ces produits sont tôt au tard contournées par les hackers, c'est pour les grandes industries de distribution une perte d'argent encore plus grande...
A mort! 
| QUOTE |
| Et comme les protections mises sur ces produits sont tôt au tard contournées par les hackers, c'est pour les grandes industries de distribution une perte d'argent encore plus grande... |
J'ia déjà sorti cette argument a un vendeur d'une boutique de jeux video et voilà ce qu'il ma répondu:' Si les cies ne font rien pour contrer le piratage( protection, etc...) ils ne pourront rien faire le jour qu'ils voudront entreprendrent des procédures juridiques contre les pirates à cause que l'également ils doivent faire tous leur possible pour contrer le piratage avant de poursuivre les fautifs'
A bien y penser, c'est pas totalement faux...c'est comme si le gvt ne faisait rien pour faire respester la limite de vitesse sur les routes et qu'il donnerait des contraventions a la tonne
Ouais. Je suis d'accord avec le fait qu'il faille défendre son gagne pain. Mais bon, là, les distributeurs, se sont de gros truands qui s'en foutent plein les poches sur le dos des artistes et rien que ça, c'est une grosse nuance. Mais c'est pas cela qui est le plus important dans mon argumentation...
Le problème avec ces protections, c'est qu'elle ne font pas que gêner les pirates. Ce sont les consommateurs qui subissent de pleins fouet cette procédure "expérimentale" (faite à la va vite). Donc, pour moi, c'est totalement illogique. On ne vend pas un produit potentiellement inutilisable : c'est de l'arnaque pure et simple. Et c'est prendre les gens pour des cons d'autant plus qu'il est difficile de se faire rembourser l'achat d'un produit qui ne fonctionne finalement pas. Ils n'ont qu'à se creuser la tête pour trouver un moyen efficace au lieu d'utiliser des techniques qu'ils ne maîtrisent pas.
Et tant qu'ils y sont : s'allouer beaucoup moins de dollars sur la distribution du produit et donner beaucoup plus aux artistes qui touchent une misère. Peut-être alors que les protections ne seraient plus nécessaires et que les consommateurs trouveraient plus juste de payer non pas pour le "produit", mais bien pour le "travail artistique"...
... bande de voleurs !
Le problème avec ces protections, c'est qu'elle ne font pas que gêner les pirates. Ce sont les consommateurs qui subissent de pleins fouet cette procédure "expérimentale" (faite à la va vite). Donc, pour moi, c'est totalement illogique. On ne vend pas un produit potentiellement inutilisable : c'est de l'arnaque pure et simple. Et c'est prendre les gens pour des cons d'autant plus qu'il est difficile de se faire rembourser l'achat d'un produit qui ne fonctionne finalement pas. Ils n'ont qu'à se creuser la tête pour trouver un moyen efficace au lieu d'utiliser des techniques qu'ils ne maîtrisent pas.
Et tant qu'ils y sont : s'allouer beaucoup moins de dollars sur la distribution du produit et donner beaucoup plus aux artistes qui touchent une misère. Peut-être alors que les protections ne seraient plus nécessaires et que les consommateurs trouveraient plus juste de payer non pas pour le "produit", mais bien pour le "travail artistique"...
... bande de voleurs !
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.