L'homme et le chimpanzé, une différence subtile
Full Version: L'homme et le chimpanzé
| QUOTE (Sciences et Avenir) |
Grâce au séquençage complet du chromosome 22 du chimpanzé, des chercheurs ont pu examiner avec plus de précision ce fameux pourcentage qui différencie l’homme de son cousin. Après la publication d’une ébauche du génome du chimpanzé en 2003, le chromosome 22 est le premier à être séquencé aussi précisément, avec une marge d’erreur très faible. Ce travail réalisé par un consortium international autorise une comparaison détaillée avec son homologue humain, le chromosome 21. Ces recherches sont publiées aujourd’hui dans la revue Nature Comparé nucléotide par nucléotide, les deux chromosomes diffèrent de 1,44%. Par ailleurs, les chercheurs ont trouvé 68.000 morceaux d’ADN qui ont été soit perdus soit gagnés par l’une ou l’autre espèce. D’après des analyses préliminaires menées par les chercheurs de ce consortium, près de 20% des gènes révèlent des variations dans leur expression. Sachant que ce chromosome représente seulement 1% du génome, cela voudrait dire que des centaines de gènes codant pour des protéines ont de subtiles différences dans leur mode d’expression, autorisant autant de variations chez les protéines. Autant dire que nous ne sommes pas près de cerner ce qui a séparé l’humain du grand singe au cours de l’évolution. Selon Jean Weissenbach, directeur du Génoscope en France, qui commente ces travaux, la comparaison avec les génomes d’autres grands singes, comme le gorille, sera peut-être nécessaire pour définir la spécificité humaine. |
Sublime conclusion... fidèle à la science. Mais c'est normal, il faut procédé par petits pas.
superbiboune c'est dans l'article que le mot "homme" est écrit avec un "p" minuscule ou c'est ton interprétation propre?
Parce que venant du sexe féminin, dire
Parce que venant du sexe féminin, dire
| QUOTE |
| L'homme et le chimpanzé, une différence subtile |
avec "h" au lieu de "H" ben moi je dit que c'est petit!sisisisisisisi!... 
l'homme demande à la femme la permission de faire parti des Hommes et pas des chimpanzés
sinon gros chagrins
Loool
Alors là...
Non, j'ai directement quoter l'article, la minucule n'est pas de mon fait
Cependant, je pense que c'est assez évident, il s'agit la du genre homo, rien à voir avec l'adjectif qui détermine le sexe
Rahhh la la
PS : ça va même plus loin, on touche là au problème clé. En quoi l'espèce de l'homme serait plus noble que celle du chimpanzé? C'est de l'essentialisme Timix! Si je met un H à homme, il faudra que j'en mette un C à chimpanzé. Et toi, tu parles d'un Chat? d'un Elephant? d'un Moustique
Non, je plaisante bien sur... Mais tout ça pour dire que ce n'est pas très juste de mettre un H à homme en général. En quel honneur?
Alors là...
Non, j'ai directement quoter l'article, la minucule n'est pas de mon fait
Cependant, je pense que c'est assez évident, il s'agit la du genre homo, rien à voir avec l'adjectif qui détermine le sexe
Rahhh la la PS : ça va même plus loin, on touche là au problème clé. En quoi l'espèce de l'homme serait plus noble que celle du chimpanzé? C'est de l'essentialisme Timix!
Si je met un H à homme, il faudra que j'en mette un C à chimpanzé. Et toi, tu parles d'un Chat? d'un Elephant? d'un Moustique Non, je plaisante bien sur... Mais tout ça pour dire que ce n'est pas très juste de mettre un H à homme en général. En quel honneur?
Ben nan, justement, le H majuscule est là pour fait abstraction des sexes, la majuscule n'a rien d'anoblissant.
Ou alors on emploie le jargon des reportages animaliers, et on garde le h minuscule. " Ici, nous voyons la danse prenuptiale de l'homme, le male homme tente de seduire la femelle homme avant le coit en faisant contracter ses biceps, devant les yeux ebahis d'un mâle et d'une femelle chimpanzé qui trainaient par là."
Pas terrible comme formulation non?L'Homme ça sonne mieux quand même.
Bref, j'ai aucune idée d'ou je voulais en venir...
Qui a dit que l'homme faisait parfois preuve d'une ridicule mauvaise fois???
Ou alors on emploie le jargon des reportages animaliers, et on garde le h minuscule. " Ici, nous voyons la danse prenuptiale de l'homme, le male homme tente de seduire la femelle homme avant le coit en faisant contracter ses biceps, devant les yeux ebahis d'un mâle et d'une femelle chimpanzé qui trainaient par là."
Pas terrible comme formulation non?L'Homme ça sonne mieux quand même.
Bref, j'ai aucune idée d'ou je voulais en venir...
Qui a dit que l'homme faisait parfois preuve d'une ridicule mauvaise fois???
| QUOTE |
| En quoi l'espèce de l'homme serait plus noble que celle du chimpanzé? |
Si tu entends par "plus noble" un sentiment de supériorité alors je dit:
loin de moi cette idée!... je dirais même plus, l'Homme est l'espèce......... (j'ose ou je n'ose pas!?allez je me lance!...).......l'Homme est la seule race sur cette planète qui ne sert à rien et qui même est néfaste à la planète...
Non seulement nous ne jouons aucun rôle dans l'équilibre de la nature (la planète sans nous peut tourner sans problèmes, même mieux!) et en plus nous détruisons tout...
On dit que nous sommes (face aux animaux etc...) l'espèce la plus intélligente, j'aurais tendance à dire le contraire, mais bon...
Donc voilà voilà quoi...
On dira que j'avais écrit ça pour faire avancer (ou reculer je sais pas encore...) le post...
Aaaah... !
Et bien je crois qu'on est du même avis
On va pas commencer à déblaterrer sur l'intelligence, la conscience etc. Mais en tout cas, je suis d'accord. Coté humanité envers leur environnement, ils nous surpassent de loin.
Sinon, bien sur Jericho à raison. Je crois qu'on met seulement une majuscule pour dire "attention, c'est l'espèce pas le sexe..."
Allez, à bientôt
Et bien je crois qu'on est du même avis
On va pas commencer à déblaterrer sur l'intelligence, la conscience etc. Mais en tout cas, je suis d'accord. Coté humanité envers leur environnement, ils nous surpassent de loin.
Sinon, bien sur Jericho à raison. Je crois qu'on met seulement une majuscule pour dire "attention, c'est l'espèce pas le sexe..."
Allez, à bientôt
| QUOTE |
| Sinon, bien sur Jericho à raison. Je crois qu'on met seulement une majuscule pour dire "attention, c'est l'espèce pas le sexe..." |
mon premier post concernant ce sujet voulait exactement dire ça, j'ai du mal m'exprimer, comme d'habitude...
Mais non Ca m'a fait plaisir que quelqu'un réponde... 
Très sage ta signature
Ca m'a fait plaisir que quelqu'un réponde... Très sage ta signature
C clair tout ca Timix aimeré etre un pti hamster oups Hamster lol et moi une ptite fouine kom ca y auré moin de pb
J'en ai un à la maison de hamster, ben j'ai franchement pas envie de lui ressembler: ronger ma cage toute la journée et avaler la peinture qu'il arrive à enlever de sa cage... sans façons...
Pour ma signature superbiboune, je trouve qu'elle convient parfaitement à l'Homme (je ne m'exclue pas du tout de cette phrase, bien au contraire...)...
J'ai toujours eu une vision tirée plutôt vers le négatif, c'est pour mieux voir en positif... (et c'est là qu'on me dit "hein!??????")...
Ma façon de voir la vie c'est que je n'attends vraiment rien de l'être humain ni même de la vie, pour moi je les vois comme vides, ce qui fait que je ne suis jamais déçu, donc je rejète toujours le négatif, ça ne m'atteint pas (ce qui fait que parfois on me crois très froid), mais par contre si il y a du positif je le prends toujours au max... donc si on m'as bien suivi dans mon raisonnement, en prenant la vie négativement, j'arrive à être positif et à aimer ma vie, même quand je suis dans la m****...
(bon je reste humain quand même, il y a des trucs qui arrive à me toucher, je suis pas terminator non plus... lol)
Et donc je trouve l'Homme plutôt très stupide dans son ensemble... et moi avec...
Pour ma signature superbiboune, je trouve qu'elle convient parfaitement à l'Homme (je ne m'exclue pas du tout de cette phrase, bien au contraire...)...
J'ai toujours eu une vision tirée plutôt vers le négatif, c'est pour mieux voir en positif... (et c'est là qu'on me dit "hein!??????")...
Ma façon de voir la vie c'est que je n'attends vraiment rien de l'être humain ni même de la vie, pour moi je les vois comme vides, ce qui fait que je ne suis jamais déçu, donc je rejète toujours le négatif, ça ne m'atteint pas (ce qui fait que parfois on me crois très froid), mais par contre si il y a du positif je le prends toujours au max... donc si on m'as bien suivi dans mon raisonnement, en prenant la vie négativement, j'arrive à être positif et à aimer ma vie, même quand je suis dans la m****...
(bon je reste humain quand même, il y a des trucs qui arrive à me toucher, je suis pas terminator non plus... lol)
Et donc je trouve l'Homme plutôt très stupide dans son ensemble... et moi avec...
Yop
je suis nouveau, je suis tombé par hasard sur votre forum lors d'une recherche pour un devoir de biochimie (pour dire quel hasard!)
Je me permet de venir m'engager quelque peu dans la conversation, à voir superbiboune apprécie le retournement d'esprit
@ Timix:
Ta vision te semble bonne, mais de nombreuses recherche de psychologie démontre qu'une personne ayant une vision négative aura alors tendance a dire pour quelque problème que ce soit "je n'y arriverai pas", jusqu'ici rien de grave, cependant un mécanisme psychologique te fera "exprès" plus ou moins inconsciemment rater la réussite afin de garder un tel raisonnement et pour te rassurer dans ton idée "je ne pensais pas réussir, donc oui je ne réussi pas
"
En fait l'esprit humain(ou Humain ainsi chacun a son p'tit plaisir) commence à peine à se faire décrypter, et dieu sait que les recherches son impréssionantes (les résultats surtout...) ainsi une personne qui pense toujours réussir aura plus de chance de réussir, mais beaucoup d'éléments peuvent venir interférer:
Le Stress, la vision de la société (Prenons mon cas, ou je pose cette simple question:Pourquoi réussir? quel intérêt? dans un monde sans bien ni mal (Cf d'autre réflexions) la réussite n'est pas plus intéréssant que la perte).
Niveau L'Homme détruit tout, nous ne sommes pas plus différent d'un animal, c'est d'ailleurs notre côté animal qui nous rend destructeur, notre côté réfléchi aussi.
Le réel problèmes c'est justement c'est "50/50" animal/réfléchi, c'est car dans notre espèce il y a ces deux aspects que nous détruisons tout:
nous ne saurions vivre dans la nature tel qu'elle nous est présenté, cependant notre intelligence n'est pas suffisant (pour une partie de notre population) afin d'évoluer sans préserver en même temps que notre modification->l'environement.
-Ce qui représente l'animalité chez nous? simplisme , nos "sentiments" (et oui!) et tout ce qui transcende certains aspect de notre espèce (OK c'est pas clair, donc explication):
L'Amour? nous aimons tous, c'est qqchose d'universel et d'exeptionnel, MAIS nous aimons plusieurs personne, hors l'Amour tel notre profonde définition ne fait paraître que deux personnes seulement, cependant dans notre vie nous avons (pour beaucoup) plusieurs compagnons/compagnes et ceux, dans un besoin sexuel ou affectif, et si nous poussons le raisonnement, par un besoin corporel:
Donc qui n'est pas ou mal contrôlé par notre esprit, c'est donc une animalité.
Je ne parle pas des idioties humaines telles que le pouvoir et l'argent , qui passe bien au dessus des idées écologiques...
Nous pourrions devenir des êtres sains, et forcément nous aurons, plus tard, une évolution en ce sens puisque seul les plus sages permettrons notre survie (sauf si on arrive a une expension spatiale...)
Enfin bref, n'oubliez pas qu'à chaque critique il faut savoir admettre, que nous prenons nous même une part de cette critique:
L'Homme détruit tout, mais je n'oublie pas que moi aussi je fais partie de ces hommes.
/kiss @ll
je suis nouveau, je suis tombé par hasard sur votre forum lors d'une recherche pour un devoir de biochimie (pour dire quel hasard!)
Je me permet de venir m'engager quelque peu dans la conversation, à voir superbiboune apprécie le retournement d'esprit
@ Timix:
Ta vision te semble bonne, mais de nombreuses recherche de psychologie démontre qu'une personne ayant une vision négative aura alors tendance a dire pour quelque problème que ce soit "je n'y arriverai pas", jusqu'ici rien de grave, cependant un mécanisme psychologique te fera "exprès" plus ou moins inconsciemment rater la réussite afin de garder un tel raisonnement et pour te rassurer dans ton idée "je ne pensais pas réussir, donc oui je ne réussi pas
"En fait l'esprit humain(ou Humain ainsi chacun a son p'tit plaisir) commence à peine à se faire décrypter, et dieu sait que les recherches son impréssionantes (les résultats surtout...) ainsi une personne qui pense toujours réussir aura plus de chance de réussir, mais beaucoup d'éléments peuvent venir interférer:
Le Stress, la vision de la société (Prenons mon cas, ou je pose cette simple question:Pourquoi réussir? quel intérêt? dans un monde sans bien ni mal (Cf d'autre réflexions) la réussite n'est pas plus intéréssant que la perte).
Niveau L'Homme détruit tout, nous ne sommes pas plus différent d'un animal, c'est d'ailleurs notre côté animal qui nous rend destructeur, notre côté réfléchi aussi.
Le réel problèmes c'est justement c'est "50/50" animal/réfléchi, c'est car dans notre espèce il y a ces deux aspects que nous détruisons tout:
nous ne saurions vivre dans la nature tel qu'elle nous est présenté, cependant notre intelligence n'est pas suffisant (pour une partie de notre population) afin d'évoluer sans préserver en même temps que notre modification->l'environement.
-Ce qui représente l'animalité chez nous? simplisme , nos "sentiments" (et oui!) et tout ce qui transcende certains aspect de notre espèce (OK c'est pas clair, donc explication):
L'Amour? nous aimons tous, c'est qqchose d'universel et d'exeptionnel, MAIS nous aimons plusieurs personne, hors l'Amour tel notre profonde définition ne fait paraître que deux personnes seulement, cependant dans notre vie nous avons (pour beaucoup) plusieurs compagnons/compagnes et ceux, dans un besoin sexuel ou affectif, et si nous poussons le raisonnement, par un besoin corporel:
Donc qui n'est pas ou mal contrôlé par notre esprit, c'est donc une animalité.
Je ne parle pas des idioties humaines telles que le pouvoir et l'argent , qui passe bien au dessus des idées écologiques...
Nous pourrions devenir des êtres sains, et forcément nous aurons, plus tard, une évolution en ce sens puisque seul les plus sages permettrons notre survie (sauf si on arrive a une expension spatiale...)
Enfin bref, n'oubliez pas qu'à chaque critique il faut savoir admettre, que nous prenons nous même une part de cette critique:
L'Homme détruit tout, mais je n'oublie pas que moi aussi je fais partie de ces hommes.
/kiss @ll
Re kikoo ^^
Très intéressant, mais alors j'ajoute !
A ça !
Alors justement, ce qui fait hurler là, ce qui fait que tout foirer... dans ce raisonnement qui pourtant parait ultimement juste, c'est que :
Si on représente sur une horloge la naissance de l'homme et son développement, il reste dans "l'état de nature préhistorique" dirons nous jusqu'à 23h58. Et il invente l'état à 23h59.
99% de notre vie d'être humain, nous l'avons passé en accord et en équilibre avec la nature. C'est une période étrange, presque comme le stade enfant chez un individu. Nous ne nous distinguions pas de la nature, et du reste des autres animaux. Nous vivions pépères dans nos campements saisonniers. A bosser 4h pas jour pour ceuillir de quoi nourrir le groupe, pis 20h de détente, de jeux, de musique pourquoi pas.
Et soudain bam ! A un moment inderterminé. L'homme prend conscience de lui. De la mauvaise façon d'ailleurs. Là ou il pensait "mon frère animal", il va penser "mon animal". Là où il pensait, "ma mère nature protectrice", il va penser "ma nature productrice"
J'ai fait un post très long pour expliquer ce qu'on pense connaitre des mutations très sérieuses et violentes, lors de ce passage au Néolithique.
Si cela t'intéresse, je peux te réuploder mon fichier, dis moi
C'est deux pages PDF
Donc tout apparait en fait, comme si ce caractère destructeur, nous l'avons acquis en quittant notre stade animal. On dirait vraiment qu'à ce moment, l'homme se dit "Bon, je suis là, et c'est à moi PARCE QUE... " oui, parce qu'il y a une justification.
Avant, lorsque tu tuais un animal pour manger, le groupe receuillait les petits (les femmes allaitaient meme les petits animaux orphelins, comme leurs enfants). Après, domestication animale et végétale. Il a fallu une sacrée révolution culturelle. On s'est pas ce qui s'est passé.
Très intéressant, mais alors j'ajoute !
A ça !
QUOTE
Niveau L'Homme détruit tout, nous ne sommes pas plus différent d'un animal, c'est d'ailleurs notre côté animal qui nous rend destructeur, notre côté réfléchi aussi.
Le réel problèmes c'est justement c'est "50/50" animal/réfléchi, c'est car dans notre espèce il y a ces deux aspects que nous détruisons tout:
nous ne saurions vivre dans la nature tel qu'elle nous est présenté, cependant notre intelligence n'est pas suffisant (pour une partie de notre population) afin d'évoluer sans préserver en même temps que notre modification->l'environement.
Le réel problèmes c'est justement c'est "50/50" animal/réfléchi, c'est car dans notre espèce il y a ces deux aspects que nous détruisons tout:
nous ne saurions vivre dans la nature tel qu'elle nous est présenté, cependant notre intelligence n'est pas suffisant (pour une partie de notre population) afin d'évoluer sans préserver en même temps que notre modification->l'environement.
Alors justement, ce qui fait hurler là, ce qui fait que tout foirer... dans ce raisonnement qui pourtant parait ultimement juste, c'est que :
Si on représente sur une horloge la naissance de l'homme et son développement, il reste dans "l'état de nature préhistorique" dirons nous jusqu'à 23h58. Et il invente l'état à 23h59.
99% de notre vie d'être humain, nous l'avons passé en accord et en équilibre avec la nature. C'est une période étrange, presque comme le stade enfant chez un individu. Nous ne nous distinguions pas de la nature, et du reste des autres animaux. Nous vivions pépères dans nos campements saisonniers. A bosser 4h pas jour pour ceuillir de quoi nourrir le groupe, pis 20h de détente, de jeux, de musique pourquoi pas.
Et soudain bam ! A un moment inderterminé. L'homme prend conscience de lui. De la mauvaise façon d'ailleurs. Là ou il pensait "mon frère animal", il va penser "mon animal". Là où il pensait, "ma mère nature protectrice", il va penser "ma nature productrice"
J'ai fait un post très long pour expliquer ce qu'on pense connaitre des mutations très sérieuses et violentes, lors de ce passage au Néolithique.
Si cela t'intéresse, je peux te réuploder mon fichier, dis moi
C'est deux pages PDF Donc tout apparait en fait, comme si ce caractère destructeur, nous l'avons acquis en quittant notre stade animal. On dirait vraiment qu'à ce moment, l'homme se dit "Bon, je suis là, et c'est à moi PARCE QUE... " oui, parce qu'il y a une justification.
Avant, lorsque tu tuais un animal pour manger, le groupe receuillait les petits (les femmes allaitaient meme les petits animaux orphelins, comme leurs enfants). Après, domestication animale et végétale. Il a fallu une sacrée révolution culturelle. On s'est pas ce qui s'est passé.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.