Des archéologues tentent de trouver une pièce (The Hall of Records)
qui serait située sous le sphinx. La découverte récente d'une tombe située à 30 mètres de profondeur relance le débat... Depuis des siècles, le mystère du sphinx de Gizeh reste entier.

Et moi, tel le plouc, je suis passé sur un site qui montrait des photos qu'aurait fait un mec en s'introduisant de façon illégal dans cette pièce, mais pas moyen de retrouver le site......grrrrrrrrrr

Cela dit, c’est pas la première fois que j’entend parler de cette histoire de « hall of records » sous le sphinx. Le paragraphe qui suit est à prendre avec des pincettes…..

Il semblerait que des permis aient été attribués à des équipes d’archéologue pour faire des recherches à ce sujet. Une fois ceux-ci prêt du but, ils se sont fait virer et les Egyptiens seraient les seuls à être entré dans cette pièce dite secrète.
Aux dires de certains, il semblerait qu’elle renferme quelques secrets. Comme le mystère de la vie.

Autre chose, il semblerait que des traces d’érosion pluviale aient été constatée sur le Sphinx. Ce qui parait très étrange et remettrai en cause pas mal de théorie.

Cela dit, j’y connais pas grand-chose en Egyptologie, donc ne prenez pas ce texte pour argent comptant. Par contre, si vous avez des infos, je suis preneur.

Aux plaisirs de vous lire

J'ai quelques infos, mais ce sera pour demain
Désolé, l'heure de l'assiette...

Mais merci d'avoir créé ce topic Spock! Ca m'intéresse aussi beaucoup!

Ne me remercie pas, je suis d'une spontanéité étonnante parfois

Slt,

Moi cela m'intéresse. Allez Sbib, au travail, dis-nous ce que tu as là dessus.

Aloors... Je n'avais jamais entendu cette appellation "Hall of Records", donc je ne pourrais pas vous en parler...

Par contre, j'ai entendu parler de cette histoire de fouilles sous le Sphinx sur le net et j'y ai vu à boire et à manger. Aussi, ais-je été demander (avec respect, tact et finesse...) confirmation auprès de mon professeur d'egyptologie, Mr Traunecker.
J'ai du déjà vous raconter, que même si je suis spécialisée dans l'inde bouddhique, j'ai suivie beaucoup de cours sur d'autres disciplines. Entre autre, donc, j'ai suivit les cours de ce Monsieur en Archéologie égyptienne et en hiéroglyphes pendant trois ans...

Suite à un colloque sur les Inventions et Innovations, et où Mr Traunecker a fait un exposé sur les pièces secrètes et discrètes en Egypte ancienne (un thème furieusement proche de celui qui nous intéresse), j'ai donc eu l'occasion de lui demander confirmation de cette info.

Effectivement, il m'a confirmé que les fouilles avaient commencé depuis de longs mois déjà, menées par le célèbre Zahi Hawass, qui a la réputation de ne pas être l'exemple même du communicatif.
Déjà, il faut savoir que ce n'est pas par le Sphinx qu'on a accéder à ces endroits mais par une entrée trouvée dans la vallée, des galeries reviendraient apparemment (si j'ai bien compris) sous notre ami hybride. Officiellement, d'après ce maître donc, on y auraient retrouvé "des tombes antérieures à Kephren". Fin de citation. Mon prof, tout comme Hawass, n'est pas bavard. Cela dit, je le comprend, il a ajouté que la rumeur se chargerais d'en faire un endroit mystèrieux et pleins d'Atlantes...

La vision romantique, mystérieuse (et profondémment fausse) que l'on a de l'archéologie, et plus particulièrement de l'Egyptologie est issue d'un bon nombre de faits, mais est dûe notamment à l'engouement des explorateurs du XIXème, qui furent les pionniers de l'archéologie, l'époque d'Indiana Jones...

Bref, pour en revenir au fouilles, alors voilà la version officielle. Des tombes antérieures. Sur Internet, le texte parle de plusieurs chambres funéraires, à différentes profondeurs, liées par un réseau de galerie qui communiqueraient avec les pyramides du grand plateau de Gizeh, juste à côté.
Les photos montrent une excavation, supposée être le Tombeau (mythique) d'Osiris. Et oui! Un second (il y en a déjà un à Abydos)! Ca n'a rien d'"extraodinaire", ce serai juste très intéressant...

Voici un shéma de ce qu'on aurait retrouvé sous le sphinx, des pièces et des galeries, reliées avec le complexe monumental:



Voici la photo de la dernière salle avec le tombeau présumé :



Et l'extraction:




Ca peut être un montage hideux, ça peut être vrai... quoi qu'il en soit, c'est intéressant, il y a au moins "des tombes antérieures"... Pour la suite, il faut attendre les publications officielles (pour moi les ragots à l'Institut ) Forcemment, on sais toujours certaines choses un peu avant...

Voisi enfin le site source... le texte est à prendre avec des gants en polyuréthane...

Osiris

A bientot! Dites moi ce que vous en penser

Aaah! Un PS important, le plus important même!
Pourquoi croit t'on que ce soit le tombeau mythique d'Osiris? C'est parce qu'on connait une représentation de ce tombeau par l'une des peintures qui ornent un mur du tombeau de Thoutmosis III.
Il nous montre la tombe d'Osiris entre quatre petits obélisques, exactement comme ce que les archéologues semblent avoit trouvé sous le Sphinx!

Slt Sbib,

Avec tout ce que l'on peut découvrir de nos jours, et l'intelligence et l'expérience des égyptiens de cette époque, rien ne n'étonne. Même si je ne suis pas spécialiste dans l'égyptologie, cela m'a toujours intéressé, et mon grand désir est de m'y rendre au moins une fois, non seulement pour y passer un moment agréable, mais pour voir de près et "fouiller" (ce que je ne pourrais certainement jamais faire). Mais bon c'est un de mes fantasmes.
J'aurais tant voulu être un Indiana Jones ..........

Pourquoi pas?

Tu sais, dans les fouilles, les bénévoles sont majoritaires par rapport aux spécialistes... en France et à l'étranger! En général, malheureusement, c'est payant... mais pas tous! A fortiori si c'est à l'étranger...

Cet été par exemple... bon, en ce moment je ne te conseille pas, mais le CNRS organise une fouille à 15 km au sud de Jérusalem avec 150 bénévoles, des amateurs, des jeunes, un peu d'étudiants, une dizaine de spécialistes...

J'ai reçu le détails des fouilles de cet été, je vous les scannerais.
Si vraiment tu as envie de fouiller, n'hésite pas. La plupart sont des gens qui ne l'ont jamais fait : ce n'est pas à cette étape que la spécialisation est recquise.

Si tu avais le choix, tu préfèrerais fouiller quoi?

Du bâti? architecture médievale ou temple...
Du matériel? Céramique, bijoux, outils ?
Et dans quel pays? Quelle civilisation?

A bientot!

Slt Sbib,

Pour ma part, je préfèrerais les fouilles dans les pyramides ou tout ce qui permettrait de retrouver des objets ayant appartenus au temps des pharaons. Mais je t'avoue que j'aurais bien voulu également participer aux recherches sur le trésor des Templiers, mais bon, peut-être qu'un jour ???????

Ton texte est intéressant, le lien que tu donnes en vaux d’autres qui tiennent d’autres théories sur le sujet qui nous concerne………
Cela n’enlève rien à la qualité du lien, c’est juste qu’il faut être conscient qu’il existe d’autres possibilités….

Je souhaiterai ajouter que je n’aime pas trop ce Zahis Hawass, il semble faire la pluie et le beau temps. De plus, seul les Egyptiens sont entrés là, ce qui fait qu’ils peuvent bien nous raconter ce qu’ils veulent. Pourquoi ne pas laisser voir ça aux gens qui s’y intéressent ? Cela se justifie pour une multitude de raisons, par contre, je n’en vois pas beaucoup pour que seul les Egyptiens aient accès à cette pièce….

J’aurai encore une tite question pour ceux qui auront lu jusque là : Que pensez-vous des traces d’érosions dû à la pluie qui ont été trouvées sur le Sphinx……. ?

Aux plaisirs de vous lire

En fait, le problème est inverse. Il ne faut pas se demander pourquoi les égyptiens veulent garder leur découverte... Il faut se demander pourquoi les européens ont fouillés en méditérannée et en ramenant ces trésors hors de leur pays d'origine pendant 100 ans.

La france, l'allemagne et l'angleterre e se sont pas génés pour scier les métopes d'Athènes afin de les ramener dans leur musée, idem pour l'egypte et la mésopotamie. L'homme blanc va t'apprendre ton histoire, vu que tu n'es pas capables d'étudier ça toi meme. C'était le prolongement du colonisalisme. Oui, l'archéo est née dans un contexte assez écoeurant. Ce n'est pas que j'excuse Hawass, c'est que je peux comprendre ses motivations.

Pleins de choses demain

Voui.....mais non... (désolé Spb)

Je ne trouve pas que le fait que les européens se soit mal comportés il y a de ça plusieurs générations, justifie un tel comportement aujourd'hui.

J'ai un doute sur le fait que ce genre de comportement fasse avancer le chmilblick...

D'autre part, j'avais écrit " Laisser voir" et pas "tout voler", il y a une nuance

Pis entre nous soit dit, ils sont quand même bien content que des Européens pleins de fric viennent leur défricher le terrain......

Le but n'est-il pas d'en apprendre un maximum? Est-ce là un comportement approprié pour atteindre cet objectif? Je ne saurai dire pourquoi, mais j'ai comme un doute, pas toi?

Mais ce n'est que mon avis....

Autre chose, chui affreusement dépité personne ne pense rien des traces d'erosion pluviale.....Pourtant il faut bien reconnnaitre qu'il pleut peu dans cet endroit, non? Sans compter que pour avoir de l'erosion pluviale il faut quand même plus qu'une tite averse de 5 minutes......
Mais peut-être me manque-t-il une information?

Aux plaisirs de vous lire

Coucou!

Oui, j'ai entendu quelques choses sur l'érosion mais désolé, en ce moment, je n'ai vraiment pas le temps. Et ça va durer jusqu'à la fin du mois, après pas de problème. Epanchement total sur la question.

Bonjour tout le monde ici.

Les travaux du géologue Robert Schoch sur l'érosion du sphinx sont passionnants.Apparemment, une grande partie de la structure aurait subi une érosion par la pluie, or le dernier épisode pluvieux connu en egypte date de la derniere glaciation...conclusion, le sphinx etait deja là (sous cette forme ou une autre).Logique imparable, qui fait le bonheur de tous les atlantomanes/philes et autres dissidents du dogme établi ( le sphinx bati sous Kephren).
Il serait quand même préférable d'avoir de nouveaux de nouvelles études sur le sphinx.Robert Schoch n'a pas été le seul a étudié le sphinx, et pour d'autres géologues, les traces d'érosion sont uniquement dues au facteur éolien.
D'autant plus que le Dr Schoch ne semble pas s'interresser uniquement au sphinx, on le retrouve aussi en 1998 sur le site de Yonaguni, et récemment il a sorti un bouquin sur les pyramides du monde.Bref, il semble déjà acquis à la théorie de civilisations remontant a la periode glaciaire, un petit peu emmerdant pour sa partialité de scientifique non?

voili voilou

Pour donner quelques précisions aux texte de Jericho, voici un ti texte trouvé sur le net:

John WEST suggéra alors que l'érosion du Sphinx n'était pas du aux vents ou au sable du désert, mais à l'eau de pluie. Or la plus ancienne grande période de la pluie connue en Égypte remontait à la fin de la dernière glaciation, soit 12.000 ans avant J.C.
Pour consolider son argumentation, J.WEST chercha à savoir à quelle époque la roche aux alentours du Sphinx avait été taillée pour la première fois. "Détail" qui lui permettrait de déterminer la période de construction du monument. Il fit ainsi venir de Houston Thomas DOBECKI. En étudiant l'état des sédiments autour du Sphinx, T. DOBECKI pensait pouvoir dater sa construction de manière fiable, partant du principe que plus l'érosion de la roche par l'eau serait profonde, plus sa durée d'exposition à la pluie serait longue.
Selon les analyses de T. DOBECKI, le corps du Sphinx aurait été taillé par étapes et l'avant du monument serait plus ancien que l'arrière, d'environ 3.000 ans. R. SCHOCH en conclut que Khephren avait dû découvrir le Sphinx inachevé. Il aurait restauré le monument, ainsi que les temples aux alentours, notamment en dallant de granit le sol calcaire du site. Toujours selon lui, en raison de son grand âge, le Sphinx aurait subi plusieurs campagnes de réparations pendant les millénaires qui suivirent. Il avance que les Égyptiens avaient dû le découvrir avec un tout autre visage, car sa tête est proportionnellement plus petite que son corps: la statue aurait donc été modifiée et adaptée au style de l'Égypte Antique.
Néanmoins ( ou nez en moins, comme nous parlons du Sphinx ...), le professeur Robert SCHOCH, soucieux de sa réputation, se limita à 8 500 ans pour dater le Sphinx, sans doute pour ne pas accréditer la théorie des Atlantes prônée par John WEST. Quoi qu'il en soit, force est de reconnaître que nous sommes plutôt loin des 4 500 ans généralement admis par la Communauté Scientifique.

Well, attendre et voir.....voilà bien ce que j'en pense....

J'avais vu ca à la TV dans un reportage sur les pyramides et le sphinx.
J'avais enregistré l'émission...
mais il ne me restait plus assez de bande, alors il me manque la fin du reportage, la partie ou justement ou on voyait cette tombe.
Donc je ne me souviens plus tellement précisément.

Les pyramides qui sont aussi grande source d'énergie ^^
Ca mériterai bien un topic a ce propos, s'il n'y en a pas déja un...

Merci à tous et spécialement à Atil pour toutes ces informations.